Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4015/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ГУП СК " "адрес"водоканал" - ФИО5

на решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по иску ГУП СК " "адрес"водоканал" в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал" к ФИО1 о признании утратившим силу решения Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ввиду изменения федерального законодательства,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК " "адрес"водоканал" в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило отменить решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому иску ФИО1 к ГУП СК " "адрес"водоканал" на ГУП СК " "адрес"водоканал" возложена обязанность производить расчет сумм по оплате за воду в размере 50% по установленным тарифам ФИО1 и членам его семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изложена в новой редакции. Согласно п.3 ч.1 вышеуказанной статьи гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется оплата в размере 50 % занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Новая редакция указанной нормы не изменила круг граждан, которым предоставляется льгота по оплате за пользование коммунальными услугами, а лишь уточнила формулировку ранее действовавшей правовой нормы. В соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в "адрес" в денежной форме" предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Тема и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме, в виде выплаты указанным гражданам компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг указанной категории граждан.

В связи с этим истец указал, что не имеет правомочий по участию в процессе предоставления мер социальной поддержки при поставке населению коммунальных услуг. Таким образом, обязательство, возложенное на ГУП СК " "адрес"водоканал" решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может исполняться и дальнейшее его исполнение влечет за собой для ресурсоснабжающей организации причинение некомпенсируемых убытков.

Решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУП СК " "адрес"водоканал" в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал" к ФИО1 о признании утратившим силу решения суда от 27.10.2004г. ввиду изменения федерального законодательства отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ГУП СК " "адрес"водоканал" ФИО5 просит отменить решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО6, представитель ответчика - адвокат ФИО7

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО7, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

При этом в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности считает необходимым проверить решение суда в полном объеме, независимо от доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ГУП СК " "адрес"водоканал" к ФИО1, в котором истец просит отменить вступившее в законную силу решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением правового регулирования заявленных ФИО1 требований, было принято к производству районного суда и рассмотрено по правилам гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу судебного решения принявшим его судом.

Из содержания искового заявления следует, что причиной обращения в суд ГУП СК " "адрес"водоканал" послужило изменение законодательства в отношении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и членам их семей, которым их натуральная форма заменена денежной компенсацией, выплачиваемой указанной категории граждан уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, что сделало невозможным для ответчика исполнение вступившего в законную силу решения суда от 27.10.2004г.

С учетом заявленных истцом оснований обращения в суд его требования подлежали разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 которого исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 27.10.2004г., подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по делу - прекращению, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия учитывает, что ГУП СК " "адрес"водоканал" не лишен возможности предъявления аналогичных требований, но в ином судебном порядке в соответствии со ст.ст.43, 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 134, 220, 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по иску ГУП СК " "адрес"водоканал" в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал" к ФИО1 о признании утратившим силу решения Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ввиду изменения законодательства - прекратить.

Апелляционную жалобу представителя истца ГУП СК " "адрес"водоканал" ФИО5 - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: