Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-4017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Андрусенко Н.И. - Козырева Е.Н.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года,

по гражданскому делу по иску администрации г.Ессентуки к Андрусенко Н.И. о сносе самовольной постройки, встречному иску Андрусенко Н.И. к администрации г.Ессентуки о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ессентуки обратилась в суд с иском Андрусенко Н.И. о сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивировал тем, что в администрацию г.Ессентуки поступило заявление Бартенева А.Н., Бартеневой М.Н. в отношении самовольно возведенного жилого дома N ... по ул. ... в г.Ессентуки.

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от 20 июля 2016 года на земельном участке по адресу: г. Ессентуки, ул. ... , было установлено наличие одноэтажного индивидуального жилого дома с верандой. Площадь застройки составляет 80 кв.м., на момент осмотра жилой дом находился в эксплуатации.

Согласно решению комиссии по борьбе с самовольной застройкой на территории г.Ессентуки от 12.08.2016 администрации г.Ессентуки рекомендовано принять меры по сносу самовольной постройки, расположенной по ул. ... в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик не обладает правом в отношении земельного участка, право собственности не может быть признано на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, имеется решение Ессентукского городского суда от 17.06.2015 по делу N 2-1155/15, вступившее в законную силу, в котором установлено, что Андрусенко Н.И. снес жилой дом площадью 39,4 кв.м., и построил на данном участке жилой дом площадью 167,8 кв.м.

В решении суда указано, что согласно техническому паспорту

домовладения жилой дом литер "А" размером 11.8x11.1 м., площадью 167.8 кв.м., имеет

бетонный

фундамент, стены - шлакоблоки, крыша шиферная.

При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что к моменту регистрации истцом и третьим лицом права собственности, т.е. на жилой дом литер "А" размером 8.55x4.2 м., с бутовым фундаментом, стены - саман, крыша черепичная, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м. не существовал.

Ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом

литер "А",

общей площадью 39,4 кв.м., в т.ч. жилой - 13,7 кв.м., и с этого времени

распоряжался

домовладением как добросовестный приобретатель, при этом ответчик снес приобретенный саманный дом, и возвел на участке новое строение -

кирпичный

жилой дом, отличающийся от прежнего размерами, планировкой, площадью

и т.д.

Просят суд возложить обязанность на Андрусенко Н.И. осуществить снос самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ... , площадью 167,8 кв.м., за свой счет.

Андрусенко Н.И. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Ессентуки о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

Свои требования мотивировал тем, что Андрусенко Н.И. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ... , площадь 582,4 кв.м. Право на указанный земельный участок у Андрусенко Н.И. возникло на основании Постановления главы г.Ессентуки от 29.12.1999 N 4200, указанный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, регистрация права на земельный участок не производилась.

В период времени с 1999 года по 2003 год. Андрусенко Н.И. на земельном участке построил объект недвижимого имущества жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 79,6 кв.м.

При строительстве объекта недвижимости Андрусенко Н.И. необходимые разрешения на строительство указанного объекта недвижимости не получал, поскольку приобретенный в 1999 году в собственность жилой дом: литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., год постройки 1947, расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ул. ... , находился в аварийном состоянии.

В указанный период времени у Андрусенко Н.И. и его семьи иного имущества для проживания не имелось, в связи с чем, он принял решение о сносе указанного недвижимого имущества и возведении на его месте нового объекта недвижимости.

На получение разрешительных документов у Андрусенко Н.И. не было времени.

Возведенный Андрусенко Н.И. объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведенный объект недвижимого имущества создан без получения на это необходимых разрешений.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

28.04.2015 Андрусенко Н.И. принял меры по легализации самовольно возведенной постройки путем обращения в МАУ "МФЦ" г. Ессентуки с заявлением к главе города Ессентуки, о выдачи разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию, однако, до настоящего времени, ответа на его письменное заявление - не поступило.

Полагает, что отсутствие у Андрусенко Н.И. письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за Андрусенко Н.И. права собственности на возведенную постройку.

В ходе предварительных переговоров о покупке саманного дома 1947 года постройки по адресу: г.Ессентуки, ул. ... Андрусенко Н.И. стало известно, что указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 Филатовой Н.Н. и Бартеневу Б.Н., 1/3 обще долевой собственности принадлежит Бартеневу А.Н. и Бартеневой М.Н.

Стороны договорились: жилой дом, расположенный по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 Филатовой Н.Н., Бартеневу Б.Н., 1/3 обще долевой собственности принадлежит Бартеневу А.Н. и Бартеневой М.Н. продать Андрусенко Н.И. за 99400 рублей, из которых 66000 рублей причитается Филатовой Н.Н. и Бартеневу Б.Н., 33400 рублей причитается Бартеневу А.Н. и Бартеневой М.Н.

В ходе исполнения своих намерений (обязательств) в приобретении жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , Андрусенко Н.И. 20.10.1999 года передал денежные средства в размере 66000 рублей Филатовой Н.Н. и Бартеневу Б.Н., что подтверждается договором купли - продажи 2/3 долей жилого дома от 20.10.1999.

19 ноября 1999 года за N ... Андрусенко Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество: жилой дом с литером "А", общей площадью - 39,4 кв.м., в т.ч. жилой - 13,7 кв.м.

В переговорах по покупке 1/3 доли, жилого дома, принадлежащего Бартеневу А.Н. и Бартеневой М.Н., принимала участие их мать Бартенева Е.А., так как на момент переговоров по купли - продажи жилого дома Бартенева М.Н. являлась несовершеннолетней, Бартенев А.Н. на имя матери Бартеневой Е.А. 16.09.1999 выдал нотариально удостоверению доверенность, заверенную нотариусом Ивашевой P.P.

18 мая 2000 года нотариусом Ивановым В.И. удостоверен договор задатка.

Из договора задатка следует, что Андрусенко Н.И. выдал несовершеннолетней Бартеневой М.Н., действующей с согласия матери Бартеневой Е.А., и Бартеневой Е.А., действующей на основании доверенности, выданной Бартеневым Александром Николаевичем, денежные средства в сумме 33400 рублей, в равных долях каждому, в счет причитающихся с Андрусенко Н.И. денег за одну треть жилого дома с постройками и надворными сооружениями, находящегося в городе Ессентуки, улица ... , что подтверждается договором задатка от 18.05.2000.

Андрусенко Н.И. при заключении договора задатка передал полную сумму денежных средств за 1/3 доли жилого дома принадлежащего Бартеневу А.Н. и Бартеневой М.Н. их матери Бартеневой Е.А.

Андрусенко Н.И., полагая, что он рассчитался перед продавцами за весь жилой дом, и является добросовестным приобретателем и собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , каких либо действий по оформлению в установленном законом порядке жилого дома не принимал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 20.01.2003 на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... жилой дом: литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., отсутствовал.

Исходя из изложенного, следует, что Андрусенко Н.И. фактически уничтожил жилой дом: литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ул. ... , так как считал себя собственником указанного жилого дома.

Вместе с тем, Бартенев А.Н. и Бартенева М.Н., зная о том, что указанный выше жилой дом, снесен и на его месте построен новый каких либо претензий в адрес Андрусенко Н.И. не направляли, в строительстве нового дома участие не принимали, не проживали в нем, коммунальные платежи не вносили.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, ответчики зарегистрировали право собственности на часть жилого дома, который на момент этой регистрации отсутствовал, что противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 28.05.2015, дело N 2-654/15, из которого следует, что суд признал отсутствующим право собственности за Бартеневым А.Н. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м., по адресу: г. Ессентуки, ул. ...

Кроме того, суд указал об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Бартеневым А.Н. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м, по адресу: г. Ессентуки, ул. ...

Учитывая обстоятельства, изложенные в данном исковом заявлении, а также вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда по делу N 2 - 654/15 полагает, что необходимо признать отсутствующим право собственности за Бартеневой М.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м., по адресу: г. Ессентуки, ул. ... , а также исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности за Бартеневой М.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м, по адресу: г. Ессентуки, ул. ...

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 79,6 кв.м., под литером А, инвентарный номер 129-1393, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ... ; признать отсутствующим право собственности за Бартеневой М.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м. по адресу: г. Ессентуки, ул. ... ; исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Бартеневой М.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м., по адресу: г.Ессентуки, ул. ...

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 01 марта 2017 года исковые требования администрации г.Ессентуки удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Андрусенко Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Андрусенко Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 25 февраля 1984 года Бартенева М.Ф., являющаяся бабушкой Бартеневой М.Н., получила свидетельство на наследственное имущество после смерти своего мужа - Бартенева Н.А., умершего ... года.

Наследственное имущество состояло из принадлежащего наследодателю на праве личной собственности жилого дома, под литером "А", общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., с постройками - сарай литер "Б", погреб под литером "Г" и надворными сооружениями, находящихся в г. Ессентуки, ул. ...

Указанный жилой дом принадлежал Бартеневу Н.А. на основании договора о праве застройки от 05 апреля 1947 года, акта об окончании строительства жилого дома.

Жилой дом располагался на земельном участке, площадью 1200 кв.м.

В 1993 году Бартенева М.Ф. обратилась с заявлением о закреплении из земельного участка, площадью 1200 кв.м., части земельного участка за своими детьми - Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н. Была утверждена схема выдела земельного участка, согласованная с Бартеньевой М.Ф.

Постановлением главы г. Ессентуки N 198 от 16.03.1994 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома литер "Б-Б1-6", общей площадью 47,7 кв.м., в т.ч. жилой- 40,4 кв.м.

Постановлением главы г. Ессентуки N 643 от 06 сентября 1993 года было разрешено зарегистрировать литеры "Б-Б1-6" жилым домом, общей площадью 47,7 кв.м., в т.ч. жилой 40,4 кв.м.

Удостоверение в БТИ на самостоятельно возведенный и выделенный в отдельное домовладение жилой дом не выдавалось, т.к. Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н. заявления о получении удостоверения не подали.

Впоследствии, выделенному домовладению присвоен адрес: ... Земельный участок, площадью 402,1 кв.м. передан в пожизненное наследуемое владение в равных долях - Бартеневу Б.Н. и Филатовой Н.Н. на основании постановления главы г. Ессентуки N 3231 от 12 октября 1999 года.

... года Бартеньева М.Ф. умерла.

В состав наследственного имущества после смерти Бартеньевой М.Ф. входил жилой дом литер "А", площадью 39,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 873,7 кв.м., по адресу: г. Ессентуки, ... (ранее адрес указывался: ... - данный дом угловой)

После смерти Бартеньвой М.Ф. свидетельство о праве на наследство получили ее дети: Филатова Н.Н., Бартенев Б.Н. по 1/3 доли каждый.

Сын умершей - Бартенев Н.Н. заявление о принятии наследства после смерти матери подал нотариусу 23 июля 1999 года.

... года Бартенев Н.Н. умер.

Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н., являющиеся собственниками по 1/3 жилого дома по ул. ... в г. Ессентуки, а также супруга умершего Бартенева Н.Н. Бартенева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Бартеневой М.Н. - истцы по делу и по доверенности от сына Бартенева А.Н., продали Андрусенко Н.И. по 1/3 доли дома.

19 ноября 1999 года Андрусенко Н.И. - ответчик по делу - получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество-жилой дом литер "А", общей площадью 39,4 кв.м., в т.ч. жилой - 13,7 кв.м. по адресу: г. Ессентуки, ул. ...

В связи с аварийным состоянием дома литер "А", он был снесен Андрусенко Н.И. и на его месте ответчик по делу построил жилой дом литер "А-а", одноэтажный с мансардой и подвалом, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 79, 6 кв.м.

14 марта 2000 года Бартенева М.Н. и Бартенев А.Н. получили свидетельство о праве на наследство после смерти отца Бартенева Н.Н., принявшего наследство, но не оформившего своих прав, на уже не существующий - снесенный дом.

На основании выданного свидетельства о праве на наследство Бартеневым А.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации прав на жилой дом литер "А" по ул. ...

В соответствии с решением суда от 28 мая 2015 года, признано отсутствующим право собственности Бартенева А.Н. и исключена запись из ЕГРП о его праве собственности.

Домовладение по ул. ... , возведенное на земельном участке, выделенном из земельного участка, площадью 1200 кв.м. бабушкой Бартеневой М.Н. своим детям - Бартеневу и Филатовой Н.Н., было продано данными лицами в декабре 1999 года Кравченко В.В.

В соответствии с решением суда от 14 августа 2002 года, признан действительным договор купли - продажи домовладения, расположенного по ул. ... в г. Ессентуки. За Кравченко В.В. признано право собственности на указанный дом.

02 октября 2002 года Кравченко В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - спорный жилой дом.

Данные обстоятельства установлены материалами инвентарного дела N 129-1393, а также вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 26 декабря 2015 года.

Комиссия по борьбе с самовольной застройкой администрации г. Ессентуки, на основании заявления Бартенева А.Н. провела проверку объекта, являющегося самовольной постройки, расположенной по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ...

Осмотра объекта капитального строительства, проведенным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки от 20 июля 2016 года на земельном участке по указанному адресу было установлено наличие одноэтажного индивидуального жилого дома с верандой. Площадь застройки 80 кв.м., на момент осмотра жилой дом находился в эксплуатации. 12 августа 2016 года проведено заседание комиссии по борьбе с самовольной застройкой на территории города Ессентуки по результатам, которого вынесено решение о принятии мер по сносу самовольной постройки в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершение правонарушения в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 (п.п. 1, 2) Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления заинтересованным лицом строительства объектов недвижимости, их реконструкции, (капитального ремонта)

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

28 апреля 2015 года Андрусенко Н.И. обращался с соответствующим заявлением через МАУ " МФЦ" однако, результата на данное заявление нет. Само разрешение на строительство ответчиком не получено, что подтверждает факт наличия самовольно возведенной постройки.

Из заключения эксперта N ... от ... года (л.д. 152 - 192 т. 1) следует, что исследуемое строение соответствует требованиям технического регламента, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при этом выявлены отступления от требований градостроительной нормативной документации, допущенные при строительстве объекта.

При производстве натурного обследования исследуемого объекта и его расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером ... , установлено, что исследуемый объект возведен с несоблюдением расстояния от границ участка. Со стороны улицы ... строение расположено по меже, со стороны улицы ... с отступом 1 метр, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений":

- 7.1 Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 7; а также требованиям СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства":

5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отступать от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, (п. 2 ст. 260 ГК РФ)

Статья 40 Земельного кодекса РФ (п.п. 2 п. 1) предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Ответчик Андрусенко Н.И. не оспаривая самовольность возведенной постройки, исковые требования не признает по причине того, что спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном ему на основании постановления главы администрации г. Ессентуки от 29 декабря 1999 года N 4200.

Однако согласно заключения эксперта жилой дом возведен с несоблюдением градостроительных норм и правил.

В рассматриваемом случае жилой дом возведен Андрусенко Н.И. с нарушением требований ФЗ, не соответствует его требованиям в части необходимых отступов. Данные нарушения являются существенными.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В рассматриваемом случае Андрусенко Н.И. не представлено доказательств совершения действий по легализации спорного строения, либо наличия отказа уполномоченного органа по узакониванию спорного строения.

На основании вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г.Ессентуки, и отказал в удовлетворении исковых требований Андрусенко Н.И.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: