Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-4034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе администрации города - курорта Железноводска

на определение Железноводского городского суда от 29 марта 2017 года

по заявлению администрации города - курорта Железноводска о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железноводского городского суда от 14 апреля 2015 года исковые требования Перфильевой В.Г., Ефремовой О.В., Дулепова А. В., Дулеповой Л.В., Дулеповой К.А., Дулеповой А. А., Червинского А. А., Чернявской Ж. В., Зверевой Е.А., Павлюк Ю.Н., Павленко М. Н., Шипачевой Н. Г., Шипачевой Д.А., Шипачевой М. А., Худякова С.М. к администрации г. Железноводска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд возложил на администрацию г. Железноводска обязанность произвести своими силами и за собственные средства капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул ... , а именно: ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения, ремонт инженерной системы электроснабжения, ремонт крыши, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонт фасада, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, холодного водоснабжения в срок в течение 2015-2016годов. В удовлетворении исковых требований истца Дулепова А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.

16 февраля 2017 года администрация города - курорта Железноводска обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.

Заявление мотивировано тем, что решение суда от 14 апреля 2015 года администрацией частично исполнено, а именно: проведены капитальный ремонт канализации, электроосвещения, внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома. Для исполнения решения суда в полном объеме необходимо три миллиона пятьдесят тысяч рублей. В бюджете города Железноводска на 2017 год предусмотрено восемьсот пятьдесят тысяч рублей на проведение работ по ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения и ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома. На 2018 год в бюджете города предусмотрено два миллиона двести тысяч рублей на ремонт фасада дома. Учитывая изложенное, исполнить решение суда в срок, указанный в решении, администрация не имеет возможности.

Определением Железноводского городского суда от 29 марта 2017 года в удовлетворении заявления администрации города - курорта Железноводска о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации города - курорта по доверенности Кипа Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Из доводов частной жалобы следует, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт утверждает, что исполнить решение суда в установленные судом сроки не представляется возможным в связи с отсутствием бюджетных средств с учетом процедуры заключения муниципальных контрактов. Кроме того, суд не принял во внимание, что решение суда частично исполнено в 2015, 2016 годах.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 434, 203 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного постановления.

С указанным выводом суда коллегия соглашается, поскольку он соответствует материалам дела и нормам гражданского процессуального законодательства РФ.

Материалами дела подтверждается, что решение Железноводского городского суда от 14 апреля 2015 года, которым на администрацию города Железноводска возложена обязанность произвести своими силами и за собственные средства капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в срок в течение 2015-2016годов, вступило в законную силу 11 августа 2015 года.

26 октября 2016 года, 02 ноября 2016 года администрацией города Железноводска заключены муниципальные контракты с ООО "Фортуна - М", Строительной компанией "Севкавстрой" на выполнение работ по проведению капитального ремонта жилого дома.

До 26 октября 2016 года мер к исполнению решения суда заявителем не предпринималось.

В силу части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ссылка администрации города Железноводска на отсутствие бюджетных средств для своевременного исполнения решения суда основанием для рассрочки исполнения решения не является, поскольку данное обстоятельство не носит исключительный характер. С августа 2015 года у администрации города Железноводска при своевременной заявке на выделение бюджетных средств имелось достаточно времени для принятия мер по исполнению решения суда.

Кроме того, учитывая существо спора и обстоятельства дела, коллегия считает, что отказ в рассрочке обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателей, отвечает требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железноводского городского суда от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи