Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4036/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С., Меньшова С.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" в лице полномочного представителя Щебет И.Б.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года об отсрочке исполнения решения суда

по иску ПАО "Сбербанк России" к Зинченко Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Решением Железноводского городского суда от 12 января 2017 года в пользу ПАО "Сбербанк России" с Зинченко Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 621 277 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 865 рублей 45 копеек.

Ответчик Зинченко Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения.

Свои требования мотивировала тем, что источников дохода она не имеет, испытывает тяжелое материальное положение, оплатить задолженность по кредиту не в состоянии, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, и в настоящее время она находится в декретном отпуске в виду беременности.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года заявление ответчика Зинченко Е.Н. об отсрочке исполнения решения суда от 12 января 2017 года удовлетворено.

Судом отсрочено исполнение решения Железноводского городского суда от 12 января 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Зинченко Е.Н. о взыскании задолженности кредитному договору и расторжении договора сроком на один год, то есть до 12 января 2018 года.

В частной жалобе истец ПАО "Сбербанк России" в лице полномочного представителя Щебет И.Б. просит отменить определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает, что тяжелое материальное положение не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при получении кредита и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, указывает апеллянт, нет никаких оснований полагать, что после рождения второго ребенка материальное положение заявителя улучшится, появится заработок для погашения задолженности.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание то, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Железноводского городского суда от 12 января 2017 года, вступившим в законную силу, в пользу ПАО "Сбербанк России" с Зинченко Е.Н., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 621 277 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 865 рублей 45 копеек.

Зинченко Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении Зинченко Е.Н. отсрочки исполнения принятого судебного акта, суд первой инстанции учел характер рассмотренного судом спора, баланс интересов, материальное положение ответчика по настоящему делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ожидание второго, что подвержено представленными суду заявителем доказательствами и пришел к обоснованному выводу о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда сроком на один год. При этом судом первой инстанции учтено, что предоставленная отсрочка исполнения выше указанного решения не нарушит интерес частных интересов и интересов юридического лица.

Довод частной жалобы о том, что предоставленная отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию процесса исполнения ввиду отсутствия доказательств об улучшении материального положения ответчика Зинченко Е.Н. в будущем. Кроме того, ухудшение материального положения заемщика относится к факторам экономического риска, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание причины, указанными заявителем Зинченко Е.Н. об отсрочке исполнения решения суда, выводы суда мотивированы в определении, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению в рассматриваемых правоотношениях и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: