Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4066/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого

суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.,

судей

Кононовой Л.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО5

на определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СПКк "Пригородный", ФИО6 о признании протокола общего собрания пайщиков СПКк "Пригородный" от ДД.ММ.ГГГГ не проведенным; о признании решения общего собрания СПКк "Пригородный" от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным; о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой; о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

Ответчик СПКк "Пригородный" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СПКк "Пригородный", ФИО6 о признании решения общего собрания СПКк "Пригородный" от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным; о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и незаключенным; о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в виде ареста недвижимого имущества: кошары, площадью 2203 кв.м., с КН "данные изъяты", и дома чабана, площадью 128,3 кв.м., с КН N, расположенных по адресу: "адрес", территория СПК колхоз "Пригородный", отделение N, кошара N, принятого определением судьи Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении указанных исковых требований.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПКк "Пригородный" удовлетворено.

Суд отменил арест, наложенный определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 на праве собственности - кошару (нежилое здание) и домик чабана (жилое здание), расположенное по адресу: "адрес", территория СПК "Пригородный".

В частной жалобе истец ФИО5 просит отменить определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. В связи с удовлетворением решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковых требований о признании договора купли-продажи кошары и дома чабана от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СПКк "Пригородный" и ФИО7, недействительной (ничтожной) сделкой, суд этим же решением указал, что решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности за ФИО7 на кошару, площадью 2203 кв.м., и дом чабана, площадью 128,3 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", территория СПКк "Пригородный", отделение N, кошара N. Удовлетворяя заявление ответчика об отмене ареста, суд исходил из сообщения Шпаковского отдела Управления Росреестра по СК о приостановлении государственной регистрации, не устанавливал и не выяснял, кем и какие документы поданы в государственный регистрирующий орган. При этом, апеллянт считает, что решение Шпаковского районного суда от 16.09.2015г. не является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за СПКк "Пригородный".

Возражений на частную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не извещались.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО12 в порядке обеспечения их исковых требований к СПК "Пригородный", ФИО6, Шпаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании решения общего собрания СПК "Пригородный" в части продажи кошары и дома животноводства ФИО6 незаконным, о признании договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2014г. нежилого здания и жилого здания от 20.08.2014г. между СПК "Пригородный" и ФИО7 незаконным и незаключенным, о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 на праве собственности, - кошару (нежилое здание) и домик чабана (жилое здание), расположенные по адресу: "адрес", территория СПК "Пригородный".

Решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 к СПКк "Пригородный", ФИО6

Суд признал решение общего собрания СПКК "Пригородный" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 7.3 повестки дня в части реализации путем продажи кошары, площадью 2203 кв.м., и дома чабана, площадью 128,3 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", - Садовый, территория СПКК "Пригородный", недействительным.

Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи кошары и дома чабана от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между СПКК "Пригородный" и ФИО7

Суд указал, что решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности за ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись N и N на кошару, площадью 2203 кв.м. КН N и дом чабана, площадью 128,3 кв.м. КН N, расположенных по адресу: "адрес", территория СПКК "Пригородный", отделение N, кошара N.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО2 к СПКК "Пригородный", ФИО6 о признании протокола общего собрания пайщиков СПКк "Пригородный" от ДД.ММ.ГГГГ. года не проведенным; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО7 на кошару и на нежилое здание - суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 на праве собственности - кошары (нежилого здания) и домика чабана (жилого здания), расположенного по адресу: "адрес", территория СПК "Пригородный", поскольку принятые судом обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи спорного недвижимого имущества признан недействительной (ничтожной) сделкой и заявитель СПКк "Пригородный" лишен возможности произвести регистрационные действия, в связи с наложенным судом арестом на указанное недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы истца ФИО5 о том, что отсутствуют препятствия для исполнения решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции эти доводы были проверены путем запроса сведений в государственном регистрирующем органе.

Так, Уведомлениями от 21.02.2017г. N, N государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Шпаковский отдел) ФИО13 была приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого здания КН/УН: N, расположенного по адресу: "адрес", территория СПКк "Пригородный" и на жилой дом, КН/УН N, расположенный по адресу: "адрес", д. б/н, по заявлениям и документам, представленным 10.02.2017г. СПКк "Пригородный", в связи с наложением ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества (т.3 л.д.3-4, 5-6) Указанное подтверждается и копиями материалов регистрационного дела в отношении перечисленных объектов недвижимости, полученного от регистрирующего органа и исследованного судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя частной жалобы о том, что решение Шпаковского районного суда от 16.09.2015г. не содержит указания на применение последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества от 20.08.2014г., заключенной между СПКк "Пригородный" и ФИО7, в связи с чем указанное недвижимое имущество не может быть зарегистрировано за ответчиком СПКк "Пригородный", не состоятельны, поскольку обращение этого ответчика в государственный регистрирующий орган за регистрацией прав на указанное недвижимое имущество не только не противоречит решению суда от 16.09.2015г., но и прямо вытекает из него.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения принятых определением суда от 27.02.2015г. мер по обеспечению иска до исполнения решения суда по данному делу, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: