Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4147/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Чернышовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеенко А.М., а также апелляционной жалобе представителя Алексеенко А.М. - Алексеенко Г.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 марта 2017 года,

по гражданскому делу по иску ООО "Пальма" к Алексеенко А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пальма" обратилась в суд с иском к Алексеенко А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировали тем, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2016 года Алексеенко А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Материалами уголовного дела подтверждается, что Алексеенко A.M. работала бухгалтером ООО "Пальма" с 28.03.2013 по 05.03.2015. Обладая персональным доступом к электронной системе расчетов путем внесения корректировок оплат по поставщикам изменяла реквизиты поставщиков с последующим перечислением на свою банковскую карту. Электронные выписки из банка также подделывала. В период с 28.03.2014 по 05.03.2015 незаконно перечислила на свою карту 6265426,62 рублей. Факт недостачи денежных средств был выявлен в начале июня 2015 года.

Размер материального ущерба, причиненного преступными действиями Алексеенко A.M. подтверждается доказательствами, полученными в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия в рамках рассмотрения уголовного дела.

Сумма подтвержденного ущерба составила 6265 426,62 рублей.

Более того, размер похищенных и присвоенных денежных средств подтверждается показаниями осужденной Алексеенко A.M. в судебном заседании от 29 октября 2015 года, где она признала свою вину в полном объеме, а также размер причиненного ущерба - 6265426,62 рублей.

В погашение причиненного ущерба Алексеенко A.M. в кассу ООО "Пальма" внесены 1500000 рублей вырученных от продажи квартиры и 400000 рублей от продажи автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (расписками, ордерами и квитанциями).

Кроме того, согласно чекам-ордерам от 14.10.2015 и 03.10.2015 Алексеенко A.M. перечислены в адрес ООО "Пальма" соответственно 10000 рублей и 5000 рублей.

Всего в погашение материального ущерба. Алексеенко A.M. передала в кассу ООО "Пальма": 10000 + 5000 + 1500000 + 400000 = 1915030 рублей.

Если из суммы ущерба исключить сумму погашения, то ущерб составляет: 6265426,62 - 1915000 = 4350426 рублей 62 копейки.

Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4350426 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405098 руб. 12 коп.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда от 01 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда удовлетворить частично, взыскав с Алексеенко А.М. сумму ущерба в размере 2988861,62 руб. ответчик Алексеенко А.М. просит решение суда отменить.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 января 2016 года Алексеенко A.M. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Алексеенко A.M. работала бухгалтером ООО "Пальма" с 28.03.2013 по 05.03.2015. Обладая персональным доступом к электронной системе расчетов путем внесения корректировок оплат по поставщикам изменяла реквизиты поставщиков с последующим перечислением на свою банковскую карту. Электронные выписки из банка также подделывала. В период с 28.03.2014 по 05.03.2015 незаконно перечислила на свою карту 6265426,62 рублей. Факт недостачи денежных средств был выявлен в начале июня 2015 года.

Размер причиненного ущерба установлен как в рамках уголовного дела (результатами экспертизы, приговором суда), так и не оспаривался самой ответчицей в возражениях и в отраженных в приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 января 2016 года показаниях Алексеенко A.M.

Ущерб исчесляется из установленного как в рамках уголовного дела так и в гражданском процессе размере - 6265426,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что в возмещение причиненного преступлением ущерба Алексеенко A.M. перечислены в адрес ООО "Пальма" 10000 рублей и 5000 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что в возмещение ущерба Алексеенко A.M. также были переданы в кассу ООО "Пальма" денежные средства в размере 400000 рублей и 1500000 рублей.

Согласно распискам ответчицы указанные денежные средства она получила от реализации автомобиля Toyota corolla и квартиры в г.Краснодаре по ул. ...

При этом в части передачи денежных средств от продажи автомобиля в счет погашения ущерба ни истец, ни ответчик никаких возражений не имеют.

Спор между сторонами имеется лишь относительно расчета размера возмещенного ущерба, поскольку ответчик полагает, что ею были переданы не денежные средства от продажи квартиры, а сама квартира, которая была оформлена на сотрудника ООО "Пальма" путем заключения договора купли-продажи с установленной ценой в 4000000 рублей, которая на самом деле имеет стоимость гораздо большую, от которой и необходимо отталкиваться при определении размера возмещенного ущерба.

Однако, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор купли-продажи квартиры с Белецким А.Е. ответчица была вольна в своих действиях, осуществляла свои права исходя из своих внутренних побуждений, желая за счет вырученных средств погасить ущерб. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Цена договора является его существенным условием, определяемой сторонами. При этом несоответствие данной цены реальной рыночной стоимости не может свидетельствовать о недействительности сделки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Передавая по договору купли- продажи квартиру Белецкому ответчица не могла исполнить свои обязательства перед ООО "Пальма", поскольку в собственность последнего она не перешла.

Размер денежных средств, причитающихся за реализацию квартиры пошел частично на погашение ипотечной задолженности Алексеенко A.M. (2500000 руб.), а оставшаяся часть (1500000 руб.) пошла на погашение ущерба, что не отрицалось сторонами.

На основании вышеуказанного доказан и установлен факт перечисления Алексеенко A.M. в счет погашения ущерба, причиненного преступлением в размере: 10000 + 5000 + 1500000 + 400000 - 1915000 рублей.

Поскольку общий размер ущерба составляет 6265426,62 руб., то сумма непогашенного ущерба составляет 4350426,62 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, судом обоснованно взыскана заявленная сумма процентов в размере 405098,12 рублей.

На основании вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционных жалоб, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: