Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-4186/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина В.П. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании права собственности на хозяйственную постройку

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в лице представителем по доверенности Бондаренко О.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Бабкин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании права собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: г. ... , ул. ... , ... , размером 3,0*6,0 м., площадью 15,1 кв.м., этажностью - 1 этаж, с кадастровым номером 26:16:040207: ...

В обоснование заявленных требований указал, что согласно разрешению на строительство от 14 октября 1992 года N ... , выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска Ставропольского края, ему было разрешено строительство указанной хозяйственной постройки. Выбор и обследование площадки для строительства хозяйственной постройки по улице ... , ... города ... размером 3,0*6,0 м. произведен 7 апреля 1992 года актом выбора и обследования участка под строительство хозяйственной постройки. На опорном плане имеется схема расположения данной постройки. В архитектурно- планировочном бюро Управления архитектуры и градостроительства Невинномысского горисполкома заведено инвентарное дело от 23 октября 1992 года N 177. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на хозяйственную постройку в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Также указал, что согласно сведениям кадастрового паспорта от 23 декабря 2016 года N ... с учетом совершенных им улучшений стоимость хозяйственной постройки в настоящий момент составила 88018,69 рублей.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2017 года исковые требования Бабкина В.П. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в ходе проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. ... , в районе жилого дома N ... по ул. ... , установлено наличие на земельном участке капитального строения - гаража, и некапитального строения - металлического гаража, о чем сотрудниками комитета составлен акт обследования земельного участка от 24 марта 2017года. Принимая обжалуемое решение, суд не установил, на каком земельном участке находится строение, каково разрешенное использование земельного участка, может ли быть признано за Бабкиным В.П. право собственности на такую постройку по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ. Полагает, что поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности независимо от времени владения такой постройкой, при разрешении настоящего спора суд неправомерно сослался на положения ст.234 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 1992 года составлен акт выбора и обследования участка под строительство хозяйственной постройки, расположенной по адресу: г. ... , ул. ... , ... , где указано, что заказчиком указанного акта является Управление эксплуатации Невинномысского канала.

14 октября 1992 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска Ставропольского края выдано Управлению эксплуатации Невинномысского канала разрешение на строительство хозяйственной постройки размером 3,0 х 6,0 м.

Согласно выписки из протокола N 4 заседания профсоюзного комитета Управления Невинномысского канала от 30 ноября 1995 года профком решилходатайствовать перед администрацией о выделении земельного участка размером 3,0 х 6,0 м. под застройку хозпостройки работнику Управления Невинномысского канала Евтушенко В.А.

Судом первой инстанции установлено, что с 1992 года Евтушенко В.А. владел и пользовался хозяйственной постройкой, а затем в 1998 году продал её Бабкину В.П. за 10000 рублей, после чего данной хозпостройкой в качестве гаража продолжал пользоваться Бабкин В.П.

Из акта обследования земельного участка 24 марта 2017 года, расположенного по адресу: ... край, г. ... , в районе дома N ... по ул. ... (земли квартала ... ) следует, что выездом по месту установлено, что на земельном участке, прилегающем к дому N ... по ул. ... , расположено капитальное строение, а именно, гараж и некапитальное строение - металлический гараж.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Бабкин В.П. открыто владеет хозяйственной постройкой в качестве гаража. Перерывов во владении им гаражом не установлено.

Однако судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда в виду следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 15 названного Постановления также указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной собственности в иную не предусмотрен, а право собственности на гараж, как на недвижимое имущество, может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Между тем из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из муниципальной в иную собственность: ни истцу ни предыдущему владельцу данной постройки земельный участок в собственность или бессрочное пользование не передавался.

Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца. Документы, подтверждающие, что спорная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлены; земельный участок, расположенный по адресу: ... край, г. ... , ул. ... , д. ... , не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истцом не может быть признано право собственности на спорную постройку, поскольку пользование Бабкина В.П. спорной постройкой не порождает у него права собственности на это строение, оснований для регистрации его права на это строение, как объект недвижимости, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабкина В.П. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании права собственности на хозяйственную постройку по улице ... , ... города ... - отказать.

Апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: