Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4309/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С., Меньшова С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов по встречному иску Соустовой Н.Н., Соустова А.В.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда на решение Георгиевского городского суда от 01 апреля 2016 года

по иску Соустова С.Л. к Администрации города Георгиевска о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Соустовой Н.Н. и Соустова А.В. к Соустову С.Л., Администрации г. Георгиевска о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Георгиевска от 04 июля 2005 года удовлетворены исковые требования Соустова СЛ. к Администрации г. Георгиевска о признании права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда от 12 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Решением суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2016 года исковые требования Соустова С.Л. к Администрации города Георгиевска о признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично, право собственности на земельный участок за истцом признано в размере 1/2 доли, встречный иск Соустовой Н.Н. и Соустова А.В. к Соустову С.Л., Администрации г. Георгиевска о признании права собственности на земельный участок удовлетворен, признано право собственности на земельный участок за истцами по 1/4 доли за каждым.

На указанное решение суда истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску Соустовым С.Л. была подана апелляционная жалоба в порядке главы 39 ГПК РФ, гражданское дело направлено в Ставропольский краевой суд для апелляционного рассмотрения.

Определением Ставропольского краевого суда от 04 августа 2016 года апелляционная жалоба Соустова С.Л. на решение Георгиевского городского суда от 01 апреля 2016 года оставлена без апелляционного рассмотрения по существу в связи с тем, что лицо, обжалуемое судебный акт, не вправе было обращаться в суд апелляционной инстанции в порядке главы 39 ГПК РФ, а вправе обратиться в суд вышестоящей инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.

16 января 2017 года Соустов С.Л. обратился в Георгиевский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда на указанное выше апелляционное решение Георгиевского городского суда от 01 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по независящим от него причинам, он подавал апелляционную жалобу согласно срокам и порядку, разъясненным в решении суда от 01 апреля 2016 года, а после вынесения апелляционного определения Ставропольским краевым судом ему был разъяснен порядок обжалования судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года заявление Соустова С.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда на решение суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2016 года удовлетворено.

Суд восстановил Соустову С.Л. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда на решение суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2016 года.

В частной жалобе истцы по встречному иску Соустова Н.Н., Соустов А.В. просят отменить определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов указывают, что в отношении истца по первоначальным исковым требованиям Соустова С.Л. имеет место злоупотребление правом, что не принято во внимание судом при восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В возражениях на частную жалобу истец/ответчик Соустов С.Л. просит определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив доводы частной жалобы и поступившие на нее возражения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4).

Из приведенной нормы следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Поскольку в данном случае дело по иску Соустова С.Л. к Администрации города Георгиевска о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Соустовой Н.Н. и Соустова А.В. к Соустову С.Л., Администрации г. Георгиевска о признании права собственности на земельный участок рассматривалось по первой инстанции мировым судьей судебного участка N2 г. Георгиевска, решение которого апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2016 года было отменено с постановлением нового решения, то заявление Соустова С.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало разрешению согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ мировым судьей судебного участка N2 г. Георгиевска, а не Георгиевским городским судом Ставропольского края, рассмотревшим настоящее дело в апелляционном порядке.

Таким образом, Георгиевским городским судом Ставропольского края рассмотрено заявление Соустова С.Л. в нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года отменить, передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка N2 г. Георгиевска Ставропольского края.

Председательствующий:

Судьи: