Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4358/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ченцова И.И. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года по исковому заявлению Ченцовой Н.В. к Ченцову И.И. о разделе совместного нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ченцова Н.В. обратилась в суд с иском к Ченцову И.И. о разделе совместного нажитого имущества

В обоснование заявленных требований указала, что 08 февраля 2008 года она вступила в брак с Ченцовым И.И., зарегистрированный в отделе ЗАГСА Новоалександровского района Ставропольского края и проживали с ним совместно до 26 октября 2012 года.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 26 ноября 2012 года брак между ними был расторгнут.

За время совместной жизни в 2011 году ними был приобретен жилой дом, расположенный по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края, имеющий кадастровый номер 26:04:171701:108 (номер кадастрового квартала 26:04:171701), площадью 98,8 кв.м.

Одновременно с домом в 2011 году ними был приобретен и земельный участок под ним, расположенный по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края, имеющий кадастровый номер 26:04:171701:58 (номер кадастрового квартала 26:04:171701) площадью 800 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

01.07.2011 года она давала Ченцову И.И. нотариальное согласие N26АА0366820 на покупку любого недвижимого имущества и мне было разъяснено нотариусом, что все имущество, приобретенное супругами в браке, является их совместной собственностью.

В этом доме она и жила с Ченцовым И.И. до их развода.

При покупке дома Ченцов И.И. обещал ей, что дом оформит на них двоих в равных долях.

После покупки этого дома с земельным участком ей он документы о покупке этого имущества не показывал, и на ее расспросы говорил, что хранит их на работе.

После их с Немцовым И.И. развода она покинула этот дом и живет в городе Новоалександровске ул. С., д. ***. кв.***.

Поскольку после развода Ченцов И.И. не оказывал помощи их совместному ребенку, то она вынуждена была подать заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с него. По постановлению суда Ченцов И.И. обязан выплачивать 1/6 всех своих доходов на содержание нашего ребенка, который проживает с ней.

В связи с тем. что у Ченцова И.И. сейчас образовалась другая семья, она решилаполучить документы на свои доли в праве собственности на дом и на земельный участок под ним, приобретенные по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края, в связи с чем обратилась Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю за справками.

Из документов, предоставленных ей 02.02.2017г. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю она узнала, что при покупке в 2011 году недвижимости по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края Ченцов И.И. оформил все это имущество лишь на свое имя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по улице И., дом 22 в городе Новоалександровске Ставропольского края на 02.02.2017г. составляет 535339,68 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка площадью 800 квадратных метров, расположенного по улице И., дом 22 в городе Новоалександровске Ставропольского края составляет 208 048 рублей.

Получив эти сведения, она решилаузнать, какое еще имущество было приобретено Ченцовым И.И. во время брака.

Из информации, полученной 06.02.2017г. на сайте ФПС России, ей стало известно, что 04.02.2010г. Ченцов И.И. в период их брака приобрел 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЮГ- 3EPНО", расположенного по адресу: СК, Новоалександровский район, гор. Новоалександровск, ул. О., дом - ЛИТ.А. Однако, Ченцов И.И. скрыл от нее это обстоятельство.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, уставной капитал ООО "АГРО-ЮГ-ЗЕРНО" составляет 10 000 рублей, доля Ченцова И.И. в уставном капитале этого предприятия составляет 5000 рублей.

Таким образом, причитающаяся ей доля в уставном капитале ООО "АГРО- ЮГ-ЗЕРНО" составляет 1/2 часть, то есть 2500 рублей.

Всего ним за время совместной жизни было приобретено имущества на сумму 745 887 (Семьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Доля каждого супруга в совместном имуществе супругов составляет 745 887 рубля 68 копеек:2 = 372 943 рубля 84 копейки.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ).

О своем нарушенном праве она узнала02.02.2017г. при получении информации из государственных органов, следовательно, сроки обращения с исковыми требованиями к бывшему супругу начинают свое исчисление с этого времени.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно жилого дома расположенного по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края, земельного участка, по вышеуказанному адресу; 1/4 долю в уставном капитале ООО "АГРО-ЮГ-ЗЕРНО", расположенного по адресу: 356000, Ставропольский край. Новоалександровский район, гор. Новоалександровск, ул. О., дом - ЛИТ.А, стоимостью 5000 (Пять тысяч) рублей, приобретенную Ченцовым И.И. в браке с ней; признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности: на жилой дом, расположенный по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края, земельный участок по вышеуказанному адресу, признать за нею право собственности на 1/4 долю, составляющую из 2500 рублей, в уставном капитале ООО "АГРО-ЮГ- ЗЕРНО (ОГРН ***; ИНН/КПП ***), расположенного по адресу: 356000, Ставропольский край. Новоалександровский район, гор. Новоалександровск, ул. О., дом - ЛИТ.А.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года исковые требования Ченцовой Н.В. к Ченцову И.И. о разделе совместного нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд разделил имущество, состоящее из жилого дома расположенного по улице И.,*** в городе Новоалександровске Ставропольского края, имеющего кадастровый номер 26:04:171701:108 (номер кадастрового квартала 26:04:171701), площадью 98.8 кв.м, кадастровой стоимостью 535339,68 рублей; земельный участок, расположенный по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края, имеющего кадастровый номер 26:04:171701:58 (номер кадастрового квартала 26:04:171701) площадью 800 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью 208 048 рублей, являющийся совместной собственностью супругов Ченцовой Н.В. и Ченцова И.И., признав за Ченцовой Н.В. и Ченцовым И.И. право собственности по 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края, имеющий кадастровый номер 26:04:171701:108 (номер кадастрового квартала 26:04:171701), площадью 98,8 кв.м, кадастровой стоимостью 535339,68 рублей; земельный участок, расположенный по улице И., *** в городе Новоалександровске Ставропольского края, имеющего кадастровый номер 26:04:171701:58 (номер кадастрового квартала 26:04:171701) площадью 800 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью 208 048 рублей.

В удовлетворении требований о разделе доли в уставном капитале ООО "АГРО-ЮГ-ЗЕРНО" (ОГРН ***; ИНН/КПП ***), расположенное по адресу: 356000. Ставропольский край, Новоалександровский район, гор. Новоалександровск. ул. О., дом - ЛИТ.А, стоимостью 5 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Ченцов И.И. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность постановленного судом решения.

В обоснование доводов указывает, что в материалы дела не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Ченцовой Н.В. или ее матерью передавались денежные средства Ченцову И.И. на приобретение жилого дома и земельного участка, следовательно спорный жилой дом с земельным участком совместно нажитым имуществом не является, и разделу не подлежит, так как приобретался Ченцовым И.И. за счет собственных средств. Также считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении срока исковой давности к заявленным Ченцовой Н.В. требованиям, который подлежит исчислению с того момента, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно - сентябрь 2012 года, когда Ченцрва Н.В. забрала свои вещи и переехала на другое место жительство.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ченцова Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя Ченцова И.И. по доверенности Бутенко М.М., поддержавшего доводы жалобы, Ченцову Н.В. и ее представителя по доверенности Стороженко В.Н., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено и следует из материалов дела, Ченцов Н.В. и Ченцова (М.) Н.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 08.02.2008 по 26.11.2012.

До заключения брака стороны проживали одной семьей около трех лет, ***.***.2007 у них родилась дочь - Ч.С.П.

Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака Ченцовым И.И. с согласия Ченцовой Н.В. от 01.07.2011, удостоверенного нотариусом Новоалександровского районного нотариального округа за N 7-3840, приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 98,8 кв.м и земельный участок 800 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск. ул. И., *** на основании договора купли - продажи от 09.09.2011, заключенного между П.Т.Г. и Ченцовым И.И. стоимостью 900 000 руб.

12.09.2011 произведена регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за Ченцовым И.И.

Для проверки доводов Ченцовой Н.В. об обстоятельствах приобретения недвижимого имущества, судом допрошены свидетели: Д.О.И. (соседка Ченцовых), которая пояснила, что познакомилась с Ченцовым И. в 2007 году, когда они купили дом. Дом был отремонтирован, были обои. Осенью 2012 года узнала, что И. выгнал Н. из дома. Также показала суду, что Ченцов И.И. в 2007 году работал в ООО "Агро-Юг-Зерно", так как ее муж работал там же;

М.Л.А. (соседка Ченцовых), пояснила, что в 2007 году Н. с И. купили дом, проживали там до 2012 года, потом Н. из дома ушла, сейчас И. проживает с другой женщиной;

М.В.А (мать истца) и Ж.А.П. (подруга истца), показали, что до заключения брака Ченцовы проживали у родителей Ченцовой Н.В., вели общий бюджет. До декрета Н. работала на заправке, имела хорошую заработную плату и накопления, так как ей помогали родители, в 2007 году у них родилась дочь, а перед Новым годом переехали в новый дом, купленный на совместные деньги, который был холодным, требовал ремонта, двор был неухожен. За период проживания в нем Ченцовы выполнили частичный ремонт, установили забор, постелили брусчатку, отделили огород;

П.Т.Г. (продавец недвижимого имущества), показала, что продала дом Ченцову И.И. в сентябре 2007 года за 900000 руб., о чем была составлена расписка о его продаже и получении денежных средств. Договор купли-продажи и дом не оформляли, договорившись, что когда Ченцов И.И. надумает, тогда и оформят;

М.Г.В. (свидетель сделки, кум Ченцовых), показал, что в спорном домовладении он с семьей проживал до сентября 2007 года. Дом Ченцов И. покупал для проживания, денежные средства им были переданы им матери М.Г.В. в его присутствии.

Также, в ходе рассмотрения дела, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика в материалы дела была предоставлена расписка от 07.09.2007, согласно которой П.Т.Г. получила от Ченцова И.И. денежные средства в сумме 900000 руб. за продажу домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск. ул. И., *** в сумме 900 000 рублей.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. И., *** являются совместно нажитым имуществом супругов Ченцовых. Как указано выше, дом и земельный участок по данному адресу был приобретен в собственность Ченцова И.И. по договору купли-продажи 09.09.201 1 г., то есть в период брака с Ченцовой Н.В. Доказательств того, что жилой дом является личным имуществом Ченцовым И.И. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было. Суд правильно указал, что представленная расписка от 07.09.2007 не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим факт внесения денежных средств по договору купли - продажи от 09.09.2011 исключительно за счет личных средств Ченцова И.П. В связи с чем, суд первой инстанции правильно, признав жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом супругов, признал за Ченцовой П.В. и Ченцовым И.И. по 1/2 доле в праве собственности на" жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. И.,***, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции относительно применения срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного Кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного Кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорное недвижимое. имущество приобретено ответчиком в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью супругов.

Ченцова Н.В. в обоснование своих требований ссылалась на то, что при покупке домовладения и земельного участка Ченцовым М.И. ей было дано обещание об оформлении имущества на двоих в равных долях. После совершения сделки, документы ответчик ей не показывал, ссылаясь н"а то, что хранит их на работе. После расторжения в 2012 году брака между сторонами отсутствовал спор относительно приобретенного имущества.

Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества возник после того, как истец узнала о наличии у ответчика новой семьи, в связи с чем, обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росресстра" за получением своих документов на недвижимое имущество и из представленных ей документов 02.02.2017 узнала, что при покупке в 2011 году недвижимости все имущество Ченцов И.И. оформил на свое имя.

Обосновывая свои выводы в части отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с момента расторжения брака и до 2017 года Ченцов И.И. проживал в спорном домовладении, Ченцова Н.В. не препятствовала его проживанию в спорном домовладении, никаких действий, нарушающих право ответчика по пользованию данным имуществом не производила, то есть между сторонами отсутствовал спор относительно приобретенного имущества, фактически, о нарушении своего права Ченцовой Н.В. стало известно лишь с момента получения выписок из ЕГРП от 02.02.2017, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в суд в 08.02.2017 за защитой своих прав ею не пропущен.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны в соответствии с обстоятельствами дела, представленными сторонами доказательствами, указанными нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения суда, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с нормой статьи ст. 196 ГПК РФ.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ченцова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: