Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4417/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) Коноплевой М.В.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Кондратьевой Т.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения N 361 от 03 июня 2016 г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - УПФ РФ по городу - курорту Ессентуки (межрайонное) с исковыми требованиями о признании незаконным решения N 361 от 03.06.2016 г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска указала, что после рождения второго ребенка она решилавоспользоваться правом на получение материнского (семейного) капитала, обратившись к ответчику с заявлением. Однако, решением от 03.06.2016 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки вынесло решение N 361 об отказе по причине того, что не предоставлено свидетельство о рождении старшего ребенка. В подтверждение рождения первого ребенка ею предоставлена справка о его рождении N 38, которая также подтверждает рождение ребенка, что соответствует требованиям Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, (его дубликата).

Полагая незаконным отказ, обжаловала его в суд.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 г. иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился. Начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) Коноплева М.В. просила об отмене решения, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, разъяснения Конституционного Суда РФ. Указывает, что пенсионный фонд не имеет права на запрос дубликата выдачи свидетельства о рождении, при этом, сама заявитель имела право потребовать от совершеннолетнего сына предоставить свидетельство о рождении для предъявления его в пенсионный орган. Просила отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях Кондратьева Т.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1.01.2007 г.

Статья 4 этого же Закона указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.11.2010 г. N 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что правовым и значимым основанием для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго.

Порядок подачи документов и их список предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 г. N 1180н (ред. от 05.09.2016 г.) "Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал". (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2012 г. N 23417)

Согласно п. 3 Правил право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации.

Согласно п. "а" п.3 Правил право на получение сертификата имеют граждане Российской Федерации независимо от места жительства, в том числе, женщина, родившая (усыновившая) второго ребенка начиная с 1.01.2007 г.

Согласно п.4 Правил лица, указанные в пункте 3 настоящих Правил, лично, их законные представители или доверенные лица (далее - заявитель) вправе обратиться за получением сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче сертификата (далее - заявление) со всеми документами, указанными в пункте 5 настоящих Правил, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направления их по почте либо направления заявления в форме электронного документа посредством "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица" (далее - "Личный кабинет застрахованного лица").

В соответствии с п.5 Правил заявление подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном порядке), в том числе, подтверждающих рождение (усыновление) детей.

Согласно п. 7 Правил документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, получившее сертификат, не представило указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы и организации обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня их поступления в такие органы и организации.

Материалами дела подтверждается, что в выдаче сертификата было отказано по причине непредоставления Кондратьевой Т.М. свидетельства о рождении своего совершеннолетнего ребенка.

Основания для отказа в выдаче сертификата содержатся в п.6 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Поскольку заявителем были предоставлены документы, подтверждающие рождение у неё ребенка, предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче сертификата не имелось.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: