Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4465/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Палеева Н.Т. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 марта 2017 года по делу по исковому заявлению Палеева Н.Т. к Лысенко О.Н., Лысенко М.И. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительной, ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Палеев Н.Т. обратился в суд с иском к Лысенко О.Н., Лысенко М.И., впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд: - признать договор купли-продажи объекта недвижимости состоящего из 2/3 доли земельного участка общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", и 3/4 и жилого дома общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " расположенных по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", заключенный от 22.07.2013 года между Палеевым Н.Т. и Лысенко М.И., Лысенко О.Н., действующей за себя и как законный представитель: Л.А.М., Л.А.Н. и Л.И.М. - недействительной, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожных сделок путем прекращения права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости с аннулированием записи о праве собственности на эти объекты в ЕГРП; - восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности Палеева Н.Т. на недвижимость, состоящую из 2/3 доли земельного участка общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", и 3/4 доли жилого дома общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: Ставропольский край город Ставрополь, ул. " ... ", " ... ".

В обоснование заявленных требований указано, что в результате принятия наследства Палеев Н.Т. стал собственником 2/3 доли земельного участка общей площадью " ... " кв.м., и 3/4 доли жилого дома общей площадью " ... " кв.м, расположенных по адресу: СК город Ставрополь, ул. " ... ", " ... ".

В июле 2013 года к нему обратилась младшая дочь Лысенко О.Н. с предложением продать её семье унаследованное недвижимое имущество с целью улучшения жилищных условий. Истец согласился с условием, что деньги от совершённой сделки впоследствии должны будут стать частью наследства истца для всех трёх его дочерей.

22 июля 2013 года между истцом и дочерью Лысенко О.Н., которая так же действовала как законный представитель несовершеннолетних детей: Л.А.М., Л.А.Н. и Л.И.М., и её мужем Лысенко М.И. заключён договор купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочке платежа с использованием средств ипотечного займа.

По условиям договора истец, как продавец, обязывался продать, а семья его дочери, как покупатели, купить недвижимость состоящую из 2/3 доли земельного участка общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", 3/4 и жилого дома общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ".

Договором определялась цена продаваемой недвижимости в " ... " руб., из которых " ... " руб. за 3/4 доли жилого дома и " ... " руб. за 2/3 доли земельного участка.

Лысенко О.Н. обещала истцу оплату наличными деньгами за долю земельного участка (" ... " руб.) сразу после подписания договора и оплату за долю в жилом доме (" ... " руб.) за счёт заёмных средств полученных в течение семи дней после подписания договора займа, путем перечисления указанных средств на банковскую карту истца N " ... ", которую он открыл.

Однако, после подписания договора о продаже недвижимости никаких наличных денег получено не было. Лысенко О.Н. объяснила, что раз Палеев Н.Т. собирался оставить деньги от сделки в качестве своего наследства, то она все деньги (" ... " руб.) перечислит ему на банковскую карту.

Через некоторое время Лысенко О.Н. сообщила, что все деньги переведены на счет в Сбербанке. Истец поверил дочери, и не стал проверять свой банковский счет.

В августе 2016 года истец решилсоставить завещание и обратился в Сбербанк России с просьбой сообщить, какая сумма хранится у него на счёте. Оказалось, что никаких денег на его банковском счёте нет, и они никогда туда не зачислялись. Истец обратился к Лысенко О.Н. с намерением выяснить, где деньги за проданное имущество, на что Лысенко О.Н. заявила, что всё отдала.

Считает, что поскольку денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, он не получал, он вправе согласно п. 4.3.1 договора расторгнуть его, так как был введен в заблуждение при его заключении.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 марта 2017 года исковые требования Палеева Н.Т. к Лысенко О.Н., Лысенко М.И. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительной, ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Палеев Н.Т. просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он совершил сделку под влиянием обмана, денежные средства по договору он не получил.

От ответчиков Лысенко О.Н. и Лысенко М.И. поступили письменные возражения на жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей Палеева Н.Т. - Низельника Г.И. и Миллер Т.Н., которые просили жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550, 551, 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2013 между Палеевым Н.Т. (продавец) и Лысенко О.Н., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Л.A.M., " ... " года рождения, Л.А.Н., " ... " года рождения, несовершеннолетним Л.И.М., " ... " года рождения, действующим с согласия матери Лысенко О.Н., и Лысенко М.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного займа (возникновение ипотеки в силу закона) (далее - договор купли-продажи недвижимости).

По условиям договора продавец продал покупателям: 2/3 доли земельного участка, в целом, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " (назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуального жилищного строительства) и 3/4 доли жилого дома Литер А, в целом, полезной площадью " ... " кв.м., с кадастровым (или условным номером) " ... ", находящиеся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица " ... ", " ... ". Указанные 3/4 доли жилого дома состоят из отдельного входа, 2-х жилых комнат (" ... " кв.м, " ... " кв.м), кухни - " ... " кв.м, коридора- " ... " кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора недвижимость, указанная в п. 1.1, приобретается покупателями у продавца за счет: собственных средств в размере " ... " руб.; заемных средств в размере " ... " руб., предоставляемых покупателю Кредитным потребительским кооперативом граждан "Доверие" в лице обособленного подразделения "Доверие-Михайловск" (заимодавец) согласно Договору займа N " ... " от 22 июля 2013 года, заключенному между покупателем и заимодавцем.

В силу п. 2.2 договора, заем по договору займа, предоставляется покупателю в размере " ... " руб. " ... " коп. для приобретения в общую долевую собственность покупателями 3/4 доли жилого дома, указанной в п. 1.2 настоящего договора, со сроком возврата займа до 18 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Согласно договору займа "Заемщик" за пользование займом уплачивает проценты в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа. Выдаваемый заем погашается за счет средств Материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия " ... " N " ... ", выданному Лысенко О.Н.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи недвижимости уплата денежной суммы, указанной в п. 1.3, настоящего договора осуществляется в два этапа: - денежная сумма в размере " ... " руб. - за 2/3 доли земельного участка, выплачена покупателями за счет собственных средств, при этом покупатель подтверждает, что указанная сумма им получена, до подписания настоящего договора; - окончательный расчет в размере " ... " руб. " ... " коп. за 3/4 доли жилого дома, производится покупателями за счет заемных средств, полученных по договору займа N " ... " от 22 июля 2013 года, в течение семи дней после предоставления покупателям заимодавцу настоящего договора, зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке.

29.07.2013 на основании договора купли-продажи недвижимости за Лысенко О.Н., Л.A.M., Л.А.Н., Л.И.М. и Лысенко М.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая заявленные Палеевым Н.Т. исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств тому, что в момент заключения договора истец находился под влиянием заблуждения, представлено не было, его волеизъявление было направлено на возмездное отчуждение принадлежащего имущества, при этом реальная направленность воли соответствовала достижению конкретных правовых последствий.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала, что договор купли-продажи недвижимости подписан лично Палеевым Н.Т.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что проданная недвижимость была фактически передана продавцом покупателям, они стали проживать в спорном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", зарегистрировались в данном жилом помещении, производили оплату коммунальных услуг.

Данное обстоятельство в судебном заседании 25.01.2017 подтвердили истец Палеев Н.Т. и допрошенная в качестве свидетеля М.Л.Н., которая проживает в другой половине жилого дома по ул. " ... ", " ... " в г. Ставрополе. Также данное обстоятельство подтверждается сведениями домовой книги (л.д. 173-176).

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске, поскольку оно основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве и считает, что истец не представил суду первой инстанции доказательств нарушения ответчиком каких-либо своих прав и законных интересов, не представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, повторяют правовую и процессуальную позицию истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: