Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4500/2017

Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО- Гарантия", в котором просил взыскать неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты", расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ответчиком его прав потребителя в сумме "данные изъяты", судебные расходы: за составление нотариальной доверенности - "данные изъяты", за нотариальное удостоверение копий документов - "данные изъяты", почтовые расходы за отправление досудебной претензии - "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты"", р/з N принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля " "данные изъяты"", р/з N, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ N. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ЕЕЕ N.

В соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно выпискам по счету страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" произвела выплату страхового возмещения двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты" Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы автомобиля " "данные изъяты"", р/з N. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет "данные изъяты". С учетом лимита ответственности страховой компании, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет "данные изъяты", из расчета: "данные изъяты" - ( "данные изъяты" + "данные изъяты" ) = "данные изъяты" Также истцом были понесены расходы по проведению независимой технической экспертизы т/с "Ауди А4", р/з А 578 ЕМ-126 в размере "данные изъяты". В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере "данные изъяты", что в полной мере покрывает сумму недоплаченного страхового возмещения, но не покрывает расходы, понесенные на проведение истцом независимой оценки поврежденного автомобиля.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков страховщиком должна быть произведена страховая выплата или выдано направление на ремонт или направлен мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении этого срока за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Начальным сроком расчета неустойки истцом определена дата - 02.06.2016г. (день, когда страховщиком произведена страховая выплата), конечным - 30.09.2016г. - день выплаты страхового возмещения в полном объеме. Размер неустойки составляет "данные изъяты" 49коп., из расчета: "данные изъяты" 70коп. х 1% х 117 дней = "данные изъяты" 49коп.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере "данные изъяты", расходы по удостоверению доверенности в размере "данные изъяты", расходы по нотариальному заверению документов в размере "данные изъяты" и отправке претензии в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" суд отказал.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО5 просит решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции необоснованно, поскольку судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Ссылался на то, что ответчиком надлежащим образом выполнены обязанности страховщика по данному страховому случаю, общий размер произведенной истцу страховой выплаты составил лимит ответственности страховщика - "данные изъяты" Взыскивая неустойку, суд не применил положения ст.333 ГК РФ, тогда как в отзыве на исковое заявление страховая компания завила об этом. У суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, для взыскания штрафа в пользу истца. Суд же взыскал штраф в размере "данные изъяты" 75коп. от размера неустойки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности обжалуемое решение проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу об отмене решения суда с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, сведения о получении ответчиком копии данного определения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты", взыскании убытков в размере расходов по организации проведения независимой оценки т/с в размере "данные изъяты", т.е. в размере, превышающим "данные изъяты". При этом доказательства признания ответчиком денежного обязательства в указанном размере в материалах суду отсутствуют. В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Таким образом, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, при его рассмотрении судьей грубо нарушены требования гражданского процессуального закона.

В силу ч.3 ст.ст.335.1 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства

Судья: