Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4502/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Гладких С.В. - Степанова В.В. на заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2016 года по делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Гладких С.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Гладких С.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул." ... ", " ... ", за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 составляет " ... "руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации города Ставрополя от 16.04.2010 N " ... " Гладких С.В. предоставлена в аренду на 3 года часть земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", для продолжения строительства объектов производственного назначения. На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Гладких С.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 23.04.2010 N " ... ". Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 23.06.2010. Срок указанного договора установлен до 15.04.2013. В соответствии с пунктом 6.3 договора при истечении срока аренды он считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Вместе с тем, на земельном участке расположены объекты "движимости, принадлежащие ответчику на праве долевой собственности - объект незавершенного строительства с кадастровым номером " ... ", наименование: складское, площадью " ... " кв.м, и объект незавершённого строительства с кадастровым номером " ... ", наименование: складское, площадью " ... " кв.м. Расчет арендной платы произведен комитетом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Сумма задолженности ответчика перед комитетом за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 составляет " ... " руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2016 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя удовлетворены. С Гладких С.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя взыскана задолженность по арендной плате с 01.10.2013 по 31.12.2015 в размере " ... " руб.

Также с Гладких С.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Гладких С.В. - Степанов В.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в указанный истцом период времени земельный участок находился в фактическом пользовании не только ответчика, но и иных лиц. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, чем нарушено право Гладких С.В. на судебную защиту.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав Гладких С.В. и его представителя Степанова В.В., которые просили жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли, является, в том числе, и арендная плата.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Ставрополя от 16.04.2010 N " ... " Гладких С.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", для продолжения строительства объектов производственного помещения..

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Гладких С.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 23.04.2010 N " ... " на срок по 15.04.2013, однако, до настоящего времени срок действия договора не продлен.

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора при истечении срока аренды он считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, ответчик фактически использовал земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 13 г, при этом оплату не производил.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что факт использования Гладких С.В. земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него платы за пользование земельными участками.

Сумма задолженности Гладких С.В. перед комитетом за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 составляет " ... " руб. " ... " коп.

При таких обстоятельствах пришел к выводу о том, что требования КУМИ г. Ставрополя подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика Гладких С.В. об отложении дела, назначенного на 21 ноября 2016 года, не может служить основанием для отмены заочного решения суда.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции на основании протокольного определения от 21 ноября 2016 года отклонил ходатайство ответчика об отложении дела, ввиду его необоснованности (л.д. 89). Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из времени рассмотрения дела и возможности у ответчика достаточного времени для представления дополнительных доказательств по делу.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, нарушений требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопреки доводам автора жалобы в действиях суда первой инстанции не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, основаны на неверном толковании норм материального права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Гладких С.В. - Степанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: