Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова Е. С. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Тарасова Е. С. о восстановлении срока на получение исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления Тарасова Е.С. о восстановлении срока на получение исполнительного листа.

В частной жалобе Тарасов Е.С. просит определение отменить, ссылаясь на получение исполнительного листа в 2013 году, на длительность оспаривания вынесенных по делу судебного решения и постановлений суда апелляционной инстанции, что стало причиной несвоевременного его обращения в суд за получением исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Гайдашова О.А. - Пожидаева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствие с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу действующего законодательства, исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению.

При разрешении указанного заявления суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 и 432 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исходя из того, что решение суда вступило в законную силу 13 августа 2013 года, заявление от взыскателя о выдаче исполнительного листа поступило в суд 13 декабря 2016 года.

Каких-либо доказательств отказа в выдаче исполнительного листа взыскателю материалы дела не содержат, свои обязанности суд исполнил, заявления Тарасова Е.С. о выдаче исполнительного документа материалы дела не содержат, следовательно, оснований для направления исполнительного документа взыскателю или непосредственно в службу судебных приставов-исполнителей, у суда не имелось. Какого-либо иного ходатайства, кроме 15 декабря 2016 года, в суд не поступало.

Суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 35, ГПК РФ взыскатель Тарасов Е.С. является процессуальной стороной по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Учитывая, что Тарасов Е.С. как процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность с 13 августа 2013 года (с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по гражданскому делу по исковому заявлению Щербакова Л.В. к Тарасову Е. С., Бувальцевой Е. А., Гайдашову О.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, погашении записи о регистрации права собственности, выселении, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения) обратиться в суд за получением исполнительного документа, доказательств того что указанное обращение поступало в адрес суда, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска Тарасова Е.С. 3-х летнего срока получения исполнительного листа.

Необоснованным является довод жалобы о том, что исполнительный лист Тарасовым Е.С. не был получен, поскольку у него с 2013 года ведутся судебные процессы, по состоянию здоровья и по моральному состоянию он не смог вовремя получить исполнительный лист, поскольку в материалах дела не имеются письменные доказательства подтверждающие данные факты.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.