Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-4634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкунга В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по

частной жалобе Петросян П.Н.

на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года

по иску Шапарной Н.Е. к Петросяну П.Н. о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры и земельного участка, незаключенным и исключении из Единогол государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Петросяна П.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.04.2015 года по делу по иску Шапарной Н.Е. к Петросяну П.Н. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка незаключенным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частной жалобе Петросян П.Н. просит определение отменить, в качестве причин уважительности пропуска срока на обжалование приводит доводы о тяжелой болезни и смерти супруги.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из изложенного следует, что уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы может являться тяжелая болезнь или обстоятельства, относящиеся к личности заявителя. Заболевание супруги заявителя уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование не является.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения судом первой инстанции, Петросян П.Н. присутствовал, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также, копию апелляционного определения получил 30.07.2015 года.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: