Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4657/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Карпенко И.В. по доверенности Перегудова И.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску Карпенко И. В. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карпенко М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года между Карпенко И.В. и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N ... При заключении кредитного договора подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования. Комиссия банка за подключение указанной услуги составила ... рубля.

Считает, что взимание комиссии за подключение к программе коллективного страхования противоречит закону, не является агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента, выгодоприобретателем по договору является банк, в связи с чем банк был не вправе взимать какое-либо вознаграждение в свою пользу.

Претензия о возврате удержанных сумм оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать положения кредитного договора N ... , заключенного ... года между Карпенко Ириной Васильевной и ОАО "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительной (ничтожной) в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика взыскать сумму комиссии в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Карпенко М.В. по доверенности Перегудов И.С. указывает, что истец с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, судом также дано неверное толкование положениям действующего законодательства. Просит обжалуемое решение суда от 26 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между Карпенко И.В. и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей на срок по ... года включительно, с процентной ставкой ... % годовых (т. ... л.д. ... ).

В заявлении указано, что клиент (истец) выражает свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования. Своей подписью истец подтвердила, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой Застрахованного лица ознакомлена, проинформирована, что подключение к программе страхования услуг является добровольным, и кредитор не препятствует в заключении договора страхования жизни и здоровья, в том числе, и от потери работы, между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. Истец поручила кредитору включить ее в реестр застрахованных лиц по страхованию и дала согласие на списание со счета номер которого указан в п.1.11 раздела "Информация о Кредите", платы при изменении условий договора (при наличии) за подключение к программе страхования.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данной связи, банк был вправе предложить истцу страхование жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных отношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Однако, в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Карпенко М.В., суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу, что сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания возмездной услуги - подключение к участию в Программе страхования, истцу была предоставлена полная и необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Требование о признании недействительным договора кредитования в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования и возврате оплаченной комиссии в сумме ... рублей предъявлено ссылкой на нарушение ответчиком ст. ст. 10, 12, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указала, что оплаченная комиссия не является отдельной банковской услугой, не является агентской услугой, не предусмотрена законом и относится к несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Личный договор страхования с истцом не заключался. Ни в одном из документов при заключении кредитного договора не содержалось надлежащей и достоверной информации о возмездности услуги по присоединению и ее конкретной стоимости в рублях.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В п. 18 заявления о предоставлении потребительского кредита содержится информация о предоставлении клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета, в том числе комиссии за услугу "Участие в программе страховой защиты".

В самом заявлении о включении в программу страхования заемщиком выражено согласие на ежемесячное списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии за участие в страховой программе защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) 0,89% взимается от страховой суммы, которая указана в условиях страхования.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что заемщик была проинформирована ответчиком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомилась с ними, добровольно согласилась, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах и анкете, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядилась суммой кредита.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и оснований для признания ничтожным условия по уплате комиссии за участие в программе страхования не имеется.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемых условий. Согласно условиям заявления на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" истец вправе отказаться от предоставления услуги страхования. Данное право истцом не реализовано.

Учитывая, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание платы за страхование, не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда отсутствовали правовые основания для признания его недействительным в спорной части и применении последствий его недействительности в виде возврата уплаченной суммы комиссии, а также для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Карпенко И.В. по доверенности Перегудова И.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: