Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" к администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края об оспаривании распоряжений о согласовании переустройства инженерных сетей жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Баришполя А.Г. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - ГУП СК "Крайтеплоэнерго", предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными и подлежащими отмене распоряжения администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о согласовании переустройства инженерных сетей жилых помещений:

N 557 от 19.08.2016 года в отношении квартиры N 4, расположенной в многоквартирном жилом доме N 39 по ул. Свердлова в городе Ипатово, принадлежащей Пащенко Л.В.;

N 584 от 02.09.2016 года в отношении квартиры N 24, расположенной в многоквартирном жилом доме N 54 по ул. Первомайской в городе Ипатово, принадлежащей Кондраковой С.А.;

N 586 от 02.09.2016 года в отношении квартиры N 10, расположенной в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Циолковского в городе Ипатово, принадлежащей Сокольцеву О.Е.

В обоснование требований предприятие ссылалось на то, что принятые органом местного самоуправления решения противоречат пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушают права ГУП СК "Крайтеплоэнерго", как единой теплоснабжающей организации, ответственной за нормальную работу системы централизованного теплоснабжения потребителей, влекут возникновение недополученного дохода.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца директор Ипатовского филиала предприятия Баришполь А.Г. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправомерному отказу истцу в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика Литвинов И.В. решение суда считал законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Лебедева А.В. и Титова Т.В., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Гармаш Е.Г., заинтересованное лицо Босова Е.Ф. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явилась, извещались надлежаще.

На основании части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

С административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административным истцом по настоящему делу обжалуются распоряжения администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о согласовании переустройства инженерных сетей жилых помещений квартиры N 4, расположенной в многоквартирном жилом доме N 39 по ул. Свердлова в городе Ипатово, N 24, расположенной в многоквартирном жилом доме N 54 по ул. Первомайской в городе Ипатово, и N 10, расположенной в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Циолковского в городе Ипатово.

Как следует из данных распоряжений, имеющихся в материалах дела, они приняты органом местного самоуправления в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации", статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, по согласованию производимого собственниками переустройства инженерных сетей принадлежащих им жилых помещений.

Исходя из системного анализа приведенных норм законодательства и обстоятельств дела, данные постановления не влекут возникновение каких-либо прав, обязанностей для ГУП СК "Крайтеплоэнерго", которое не является стороной публичного правоотношения между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения.

Доказательств, что постановления иным образом затрагивают права и охраняемые интересы предприятия, в деле не имеется, что исключает возможность их обжалования ГУП СК "Крайтеплоэнерго".

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что реализация оспариваемых решений органа местного самоуправления может привести к нарушению нормальной эксплуатации инженерных сетей, работоспособности системы централизованного теплоснабжения, понижению уровня теплопотребления, повлечь непредвиденные расходы, недополученные доходы для предприятия.

Между тем, из материалов дела не следует, что на основании оспариваемых постановлений органа местного самоуправления были внесены изменения в единую систему централизованного теплоснабжения либо инженерные системы многоквартирного дома, являющиеся собственностью административного истца либо принадлежащие ему на ином вещном праве.

Согласно требованиям части 1 статьи 36 ЖК РФ инженерные системы являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержит подпункт "д" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

Административное исковое заявление не содержит ссылки на закон, предоставляющий истцу право на предъявление требований в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Поскольку из административного искового заявления ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не следует, что нарушены его права и законные интересы, которые подлежали бы восстановлению в порядке административного судопроизводства, принятое по делу решение подлежит отмене по основаниям пункта 4 статьи 309 КАС РФ, производство по делу - прекращению, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 222, статьи 225, части 3 статьи 194, пунктов 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи