Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 2а-708/2017

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания М.А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-708/2017 по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Олинский"

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года по административному иску ООО "Торговый дом "Олинский" к Отделу ЗАГС по городу Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края третьему лицу ИФНС по городу Кисловодску Ставропольскому краю о признании незаконным заключение Отдела ЗАГС СК по городу Кисловодску, признании незаконным действия Отдела ЗАГС СК по городу Кисловодску по внесению изменений в запись акта о смерти, аннулировании записи о смерти от 08.10.2016 года и восстановлении записи о смерти от 20.12.2005 года,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ООО "Торговый дом "Олинский" обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу ЗАГС по городу Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края третьему лицу ИФНС по городу Кисловодску Ставропольскому краю о признании незаконным заключение Отдела ЗАГС СК по городу Кисловодску, признании незаконным действия Отдела ЗАГС СК по городу Кисловодску по внесению изменений в запись акта о смерти, аннулировании записи о смерти от 08.10.2016 года и восстановлении записи о смерти от 20.012.2005 года.

В основании иска указал, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело N А06- 9757/2016 сторонами, которого являются ООО "Торговый дом "Олинский"" и МИФНС N 6 по Астраханской области. В рамках данного дела рассматривается сделка с ООО "Панорама" единоличным исполнительным органом, которого был Гвоздик Станислав Геннадьевич. Налоговый орган, посчитав себя в данном деле заинтересованным лицом, обратился в Отдел ЗАГС по г. Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края с заявлением о внесении исправления в запись акта о смерти. Таким образом, налоговый орган за рамками выездной проверки пытается добыть доказательства в обоснование своей позиции, используя возможности фискального налогового органа. Налоговый орган, являясь заявителем, явно превысил свои полномочия, так как в функции налоговых органов не входит установление личности умершего гражданина, а также его идентификация на основании противоречивых документов. В данном случае родственники умершего не обращались с таким заявлением, а обратился Комышев М.В., как представитель налогового органа, который не обосновал, исходя из каких обстоятельств, он может быть признан заинтересованным лицом. Поскольку, орган ЗАГСа признал налоговый орган заинтересованным лицом, по заявлению, которого были внесены изменения в запись акта о смерти, ООО "Торговый дом "Олинский"" также может считаться заинтересованным лицом, т. к. является стороной одного и того же правоотношения. Их экономические интересы также затрагиваются изменениями внесенными в данную запись. Административный истец считает, что действия Отдела ЗАГС по г. Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края являются незаконными, поскольку заключение о смерти Гвоздика С.Г. основано на противоречивых документах, а значит, вызывает сомнение в действительности данной записи. Запись акта о смерти была изменена 08.10.2016 г. на основании заключения Отдела ЗАГС по г. Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края, в результате чего фамилия Гвоздин изменена на Гвоздик, отчество Геннадьевич на Геннадиевич, в графе "Дата рождения" вычеркнуто "35 лет" и внесено "26 сентября 1969 г.", в графу "Место рождения" внесено город Кисловодск, Ставропольский край и в графе "Гражданство" внесено "гражданин России". Полагает, что отдел ЗАГС по г. Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края допустил нарушение законодательства Российской Федерации, а именно, сославшись на ст. 70 ФЗ от 15 ноября 1997г. N143-Ф3 "Об актах гражданского состояния", внес исправления в актовую запись, не имея документов, которые бы подтверждали ошибочность первоначальной записи.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Олинский" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает о неверном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Торговый дом "Олинский" Колова С.А., полномочия которой судом проверены, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене вынесенного судебного акта. Поясняла, внесенными изменениями в запись акта гражданского состояния нарушаются права административного истца, т.к. касаются разрешения спора в арбитражном суде.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным, рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании решения ОЗАГС по городу Кисловодску Управления ЗАГС по Ставропольскому краю административный истец указывает, что внесенные исправления в актовую запись о смерти нарушают их права, поскольку имеют доказательственное значение при рассмотрении экономического спора в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 71 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" установлено, что заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец является заинтересованным лицом, имеющим право обжаловать актовую запись о смерти и внесенные в нее изменения. Наличие доводов о доказательственном значении записи акта о смерти при рассмотрении экономического спора в суде само по себе не порождает прав по оспариванию внесенной записи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оспариваемым заключением Отдела ЗАГС по г. Кисловодску Управления ЗАГС Ставропольского края не нарушаются и не затрагиваются права ООО "Торговый дом "Олинский".

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

судьи