Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Задорневой Н.П. и Товчигречко М.М.

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова С.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица представителя администрации города Ессентуки Ярушина В.И. на решение Ставропольского краевого суда от 20 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Попов С.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлениям, в котором просил об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:30:050230:71, общей площадью 1 136 кв.м., категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Свободы, 29/улица Грибоедова, 35, в сумме 631000 рублей по состоянию на 26 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка определена в размере 3 380 190,72 рубля, что существенно превышает рыночную оценку объекта недвижимости на основании отчета N 0052 от 8 ноября 2016 года, составленного Автономной некоммерческой организацией "Экспертно-консультационное бюро".

Согласно положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков"

N 6622 от 11 ноября 2016 года, выполненный Автономной некоммерческой организацией "Экспертно-консультационное бюро" отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

По мнению истца в данных обстоятельствах, нарушаются его права на уплату арендных платежей в обоснованном размере.

Определением суда первой инстанции от 8 декабря 2016 года на основании ходатайства административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ГУП СК "Бюро экспертиз".

В соответствии с заключением эксперта Лукьянец А.В. N 116-Г/2017 от 20.02.2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:30:050230:71 по состоянию на 26 января 2016 года составила 741615,08 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 марта 2017 года требования административного истца удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:30:050230:71, общей площадью 1 136 кв.м., категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Свободы, 29/улица Грибоедова, 35, в размере его рыночной стоимости - 741615,08 рублей по состоянию на 26 января 2016 года.

Решение обжаловано представителем заинтересованного лица администрации города Ессентуки Ярушиным В.И., который в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований административного истца. В обоснование ссылается на недостоверность заключения эксперта, положенного в основу решения суда, в связи с его несоответствием ФСО N 7. Полагает, что экспертом не в полном объеме проведен анализ рынка и анализ наиболее эффективного пользования объекта оценки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, в том числе, документы о высшем юридическом образовании, если они отсутствуют в деле.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 статьи 55).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от имени заинтересованного лица администрации города Ессентуки Ставропольского края подана и подписана Ярушиным В.И., действующим на основании доверенности N 717 от 14 марта 2017 года.

При этом, в нарушение требований статьи 55 КАС РФ представителем Ярушиным В.И., в том числе, по требованию судебной коллегии, изложенному в судебном извещении, не был представлен диплом о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица администрации города Ессентуки Ставропольского края Ярушина В.И. на решение Ставропольского краевого суда от 20 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи