Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Магамаевой Н.В., Магамаева М.Ч. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Магамаевой Н.В., Магамаева М.Ч. к главе муниципального образования Золотаревского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об оспаривании решения должностного лица об отказе в приватизации жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магамаева Н.В., Магамаев М.Ч. обратились в суд с административным исковым заявлением к главе муниципального образования Золотаревского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об оспаривании решения должностного лица об отказе в приватизации жилого помещения.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что 05 сентября 2016 года в соответствии с Законом N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обратились к главе муниципального образования Золотаревского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Ипатовский район, поселок Малые Родники, улица Садовая, 1, кв. 2.

Решением Совета депутатов муниципального образования Золотаревского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края N 07 от 26 сентября 2016 года в приватизации указанного служебного жилого помещения отказано.

Административные истцы считают указанное решение Совета незаконным. В настоящее время они фактически исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, поселок Малые Родники, улица Садовая, 1, кв. 2, по договору социального найма (договора найма служебного жилого помещения N24/15 от 22 октября 2015 года) и имеют законное право на приватизацию жилья, поскольку ранее в приватизации не участвовали, постоянно проживали в нём, имеют необходимый стаж работы в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате N 13 и не имеют иного жилого помещения.

Административные истцы просят суд: признать незаконным решение N 07 от 26 сентября 2016 года Совета депутатов муниципального образования Золотаревского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об отказе в приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский рай, Ипатовский район, поселок Малые Родники, улица Садовая, 1, кв. 2;

обязать Совет депутатов муниципального образования Золотаревского сельсовета в лице главы муниципального образования принять решение о разрешении административным истцам в приватизации указанного выше служебного жилого помещения.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Магамаева Н.В., Магамаев М.Ч. выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает о наличии права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Магамаева Н.В., Магамаев М.Ч. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Глава муниципального образования Золотаревского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Кулинченко В.П. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статьи 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства, а зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как усматривается из искового заявления, административными истцами заявлены требования о признании незаконным решения N 07 от 26 сентября 2016 года Совета депутатов муниципального образования Золотаревского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об отказе в приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский рай, Ипатовский район, поселок Малые Родники, улица Садовая, 1, кв. 2, и возложении обязанности принять решение о разрешении административным истцам в его приватизации.

Поскольку заявителями ставится вопрос о защите своих оспариваемых имущественных прав, вытекающих из гражданских правоотношений, имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако судом первой инстанции иск принят к производству, рассмотрен и разрешен в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а дело подлежит прекращению с направлением на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края в целях соблюдения конституционных положений, гарантирующих каждому право на надлежащую судебную защиту его прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел (ст. 18, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), с учетом соблюдения судом первой инстанции правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года - отменить, производство по делу прекратить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: