Постановление Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4А-576/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Крылова П.С. на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демченко В.Л.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2016 года Демченко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Крылов П.С., просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу представитель Демченко В.Л. - Баранов В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражений, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 29 июня 2016 года, на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Крылова П.С., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2016 года, в отношении Демченко В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов