Постановление Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4А-577/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Матевосяна М.М. на вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2017 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матевосяна М.М.,

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мальгевского И.А. от 08 декабря 2016 года Матевосян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Матевосян М.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и прекратить производство по делу. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу командир ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захаров П.М. просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные решения оставить без изменения, жалобу Матевосяна М.М. без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражений, изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2016 года в 17:00 на улице Доваторцев, дом 38, города Ставрополя водитель Матевосян М.М., управлял автомобилем марки "Деу Нексия" государственный регистрационный знак "***", не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия национального водительского удостоверения на имя Матевосяна М.М. (с переводом), выданного в Армении (лист дела 22).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (пункт 14 статьи 25).

Из анализа положений пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 48 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, иностранное национальное водительское удостоверение лица признается недействительным после получения иностранным гражданином в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве, либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве.

Из статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что вид на жительство, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Как видно из материалов дела, Матевосяном М.М. получен вид на жительство номер "***", дата выдачи документа 20 декабря 2012 года, действительно по 22 мая 2014 года (лист дела 10), срок действия продлен до 10 апреля 2019 года.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, Матевосян М.М. является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пункт 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; б) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, обоснованность привлечения Матевосяна М.М. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Действия Матевосяна М.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях Матевосяна М.М. состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Матевосяна М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Матевосяну М.М. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Матевосяна М.М., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года в отношении Матевосяна М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов