Постановление Ставропольского краевого суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4А-610/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя Долгополова А.А. в интересах Смакуева А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2016 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смакуева А.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2016 года Смакуев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Долгополов А.А. в интересах Смакуева А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, прекратить производство по делу. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2016 года, в 02:35, на улице Тухачевского, дом 5/1, города Ставрополя, Ставропольского края, Смакуев А.Д., управляя транспортным средством ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Смакуеву А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Смакуев А.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Смакуеву А.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Доводы жалобы о том, что Смакуев А.Д. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Смакуев А.Д., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, согласно просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи, Смакуев А.Д. управлял транспортным средством ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак "***", при обстоятельствах указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, однако к моменту остановки транспортного средства, указанный водитель находился на пассажирском сидении, при отсутствии иных лиц в салоне автомобиля.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Смакуевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Смакуева А.Д. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Смакуеву А.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости применения доказательств, полученных с нарушением закона, о неправильной оценке судьями обстоятельств дела, о неправильном применении закона, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.

Приведенные в защиту Смакуева А.Д. доводы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя Долгополова А.А. в интересах Смакуева А.Д., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2016 года в отношении Смакуева А.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов