Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4Г-203/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Ф.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края (далее по тексту - УПФР по Курскому району Ставропольского края) о признании права на назначение трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 17.04.2017 по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2016,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установил:

Филимонова Ф.Х. обратилась в суд с иском к УПФР по Курскому району Ставропольского края, указав в обоснование, что 27.03.2015 она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, так как осуществляла педагогическую деятельность. Ответчиком 28.06.2015 было принято решение об отказе в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом не включены в специальный (льготный) стаж периоды работы в должности социального педагога в Курской школе-интернате N 8 с. Русского с 01.09.2007 по 19.10.2010 и нахождения на курсах повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014, с чем она не согласна.

Решением Курского районного суда от 21.06.2016 исковые требования Филимоновой Ф.Х. удовлетворены частично:

признаны педагогической деятельностью, дающей право на назначение Филимоновой Ф.Х. досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды курсов повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014;

в удовлетворении требований Филимоновой Ф.Х. к УПФР по Курскому району Ставропольского края в части признания педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в должности социального педагога в МОУ общеобразовательной школы-интернат среднего общего образования Курского муниципального района Ставропольского края с 01.09.2007 по 19.10.2010; об отмене решения УПФР по Курскому району Ставропольского края N 34 от 28.06.2015 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании назначить досрочную страховую пенсию с 27.03.2015 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2016 данное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в должности социального педагога в МОУ общеобразовательной школы-интернат среднего общего образования Курского муниципального района Ставропольского края с 01.09.2007 по 19.10.2010; отмене решения УПФР по Курскому району Ставропольского края N 34 от 28.06.2015 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании назначить Филимоновой Ф.Х. досрочную страховую пенсию с 27.03.2015 - отменено, с постановлением в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.04.2016 N 309 "О реорганизации территориальных органов ПФР в Ставропольском крае" УПФР по Курскому району Ставропольского края реорганизовано в УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное).

УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), в лице руководителя управления Шершнева И.М., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм материального права постановления суда апелляционной инстанции.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, заслушав представителя истца Филимоновой Ф.Х. - Шевченко И.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2015 Филимонова Ф.Х. обратилась в УПФР по Курскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР по Курскому району Ставропольского края от 28.06.2015 N 34 ей в досрочном назначении трудовой пенсии по указанному основанию отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В стаж не включен спорный период работы в должности социального педагога в Курской школе-интернате N 8 с. Русского с 01.09.2007 по 19.10.2010, а так же курсы повышения квалификации с 26.09.2011 по 19.10.2011, с 09.12.2013 по 11.12.2013, с 24.03.2014 по 27.03.2014.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Филимонова Ф.Х. в период с 01.09.2007 по 19.10.2010 работала в должности социального педагога в учреждении, не поименованном в п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781). В связи с этим суд пришел к выводу о том, что спорный период не подлежит зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в обоснование отмены решения суда и удовлетворения исковых требований Филимоновой Ф.Х. указал, что ее работа в должности социального педагога в школе-интернате дает право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в спорный период времени она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, указанном в п. 1.3. раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Вместе с тем, данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 и. п. 3 данного постановления при определении стажа и исчисление периодов работы при досрочном назначении страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в частности: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а так же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1012-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лушенковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 N 781 утвердило Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 869-О-О).

Следовательно, для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности (связь с воспитанием детей).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в п. 1 предусмотрена должность социального педагога, занимаемая истцом.

Между тем, согласно п. 11 вышеуказанных Правил, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Таким образом, обязательным условием зачета работы в должности социального педагога в стаж для назначения досрочной страховой пенсии является не просто работа с детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

В п. 1.3 "Наименование учреждений" Списка в частности предусмотрены общеобразовательные учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школа-интернат, в том числе специальная (коррекционная) для детей с отклонениями в развитии; детский дом, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии; детский дом-школа; детский дом семейного типа.

Тогда как п. 1.2 "Наименование учреждений" Списка предусмотрены общеобразовательные школы-интернаты: школы-интернаты всех наименований; лицеи-интернаты; гимназии-интернаты; школы интернаты с первоначальной летной подготовкой; кадетские школы-интернаты; интернаты при общеобразовательных школах.

Согласно справке от 09.04.2016 N 35, выданной МОУ общеобразовательная школа интернат среднего общего образования Курского муниципального района Ставропольского края, Филимонова Ф.Х. в период с 01.09.2007 по 19.10.2010 работала постоянно в течение полного рабочего дня в Курской школе-интернат N 8 с. Русского Курского района Ставропольского края.

Из трудовой книжки Филимоновой Ф.Х. следует, что на основании постановления главы Курской районной государственной администрации от 29.03.1999 N 133 название Курской школы-интерната изменено на государственное общеобразовательное учреждение школа-интернат среднего (полного) общего образования села Русского, переименованная на основании постановления главы администрации Курского муниципального района Ставропольского края от 28.06.2005 N 122 на Муниципальное общеобразовательное учреждение общеобразовательную школу-интернат начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования Курского муниципального района Ставропольского края.

В материалах дела Устав данного образовательного учреждения и выданная ему лицензия, как и сведения об их исследовании судом отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не привел доказательств, свидетельствующих о том, что образовательное учреждение - МОУ общеобразовательная школа интернат среднего общего образования Курского муниципального района Ставропольского края, в котором в спорный период времени работала истец, относится к учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, что в данном случае является обязательным условием зачета работы в должности социального педагога в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (п. 11 постановления).

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2016 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2016 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий О.А. Козлов