Определение Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 7-626/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Ерема М.А.в интересах Мелихова И.А. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года,

установил:

Ерема М.А. в интересах Мелихова И.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий ОГИБДД МВД России по г. Ессентуки при проведении административного расследования в отношении Мелихова И.А., отмене составленного в отношении последнего протокола об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, исключении записи о привлечении Мелихова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из автоматизированной базы данных.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года жалоба Ерема М.А. в интересах Мелихова И.А. возвращена заявителю.

Не согласившись с судебным определением, представителем Мелихова И.А. по доверенности Ерема М.А. подана жалоба в краевой суд об отмене указанного определения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции установил, что заявителем обжалуются действия ОГИБДД МВД России по г. Ессентуки о привлечении к административной ответственности, оформленное протоколом об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении, то жалоба подлежит возврату заявителю.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и отмену обжалуемого определения, не влекут.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Ерема М.А. в интересах Мелихова И.А. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко