Решение Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 7-629/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. на решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. N* от 18.07.2016 года юридическое лицо ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкая Г.С. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. По мнению представителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена Департаментом 02.05.2017 года. Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба поступила в суд 10.05.2017 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО Орлянского И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что данное правонарушение выразилось в сбросе сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ в р. Большой Гок на выпуске с очистных сооружений канализации, что подтверждается протоколами отбора проб (измерений) проб вода Ставропольского отдела инструментального контроля - испытательной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании юридического лица ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, к проведению данной проверки были привлечены эксперты и специалисты ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в период проведения проверки заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по разработке проекта нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

Таким образом, действия Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по проведению проверки с участием экспертов ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанная норма закона согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции в силу положений Водного Кодекса РФ, в соответствии с которой водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не может является собственником водного объекта - р. Большой Гок, соответственно и субъектом административного правонарушения не является.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко