Решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-660/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного врача по СК, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Ковальчук И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2017 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного врача по СК Ковальчук И.В. N* от 24 января 2017 года ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2017 года жалоба представителя ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В своей жалобе в краевой суд заместитель главного государственного врача по СК, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Ковальчук И.В. просит отменить решение судьи. Считает, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу представитель ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" Черемухина О.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Бондаренко Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" Черемухину О.А., Черемисину Л.О., полагавших решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 ФЗ N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017 года проведена внеплановая/документарная проверка в отношении ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" по адресу: *.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки N * от 23 мая 2017 года, а также протокол по делу об административное правонарушении, из которых усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: пункта 1 статьи 25 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организациям технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", пункта 13.1 СанПиН 2.2.2./2.4-1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы" в части отсутствия организации предварительных и периодических медицинских осмотров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного врача по СК Ковальчук И.В. N* от 24 января 2017 года постановления о признании ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Признавая указанное постановление незаконным и необоснованным, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя пришел к выводу о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК не установило и не представило доказательств тому, что работники ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" подвергаются воздействию вредных производственных факторов, в связи с чем, необоснованна необходимость проведения периодических медосмотров.

Оснований не согласится с указанными выводами районного суда, нельзя не согласиться, ввиду следующего.

Как следует из Приказа N* от 10 сентября 2012 года об использования персональных компьютеров, руководителям структурных подразделений Банка приказано организовать работу в соответствующих подразделениях таким образом, чтобы 50% и более рабочего времени работники выполняли работу, не связанную с применением персональных компьютеров (работа с документами, телефонные переговоры, совещания, взаимодействия между структурными подразделениями Банка и т.п.) (л.д.124).

Вместе с тем, из положений статьи 13.1 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2003 N 118, усматривается, что проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке должны лица, работающие с ПЭВМ более 50 % рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ).

Из представленных материалов не следует, что работники ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" относятся к указанной категории, так как используют ПЭВМ менее 50 % рабочего времени, что находит свое подтверждение приказом Председателя Правления Банка от 10.09.2012 N 469713.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя главного государственного врача по СК, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Ковальчук И.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко