Решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7а-655/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобылкина П.А. на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года Нечаев Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе в краевой суд Кобылкин П.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 апреля 2017 года в 15 часов 25 минут Нечаев Л.С., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: * в ходе ссоры причинил телесные повреждения в виде побоев гражданину Кобылкину П.А. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нечаева Л.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д.3), рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ипатовскому району А.С.Акопян (л.д.7), объяснения Кобылкина П.А., Нечаева Л.С., Кокшарова В.С. (л.д.8-24), актом исследования N204 от 18.04.2017 (л.д.31-33).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Нечаев Л.С. собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д.3 оборотная сторона).

Таким образом, действия Нечаева Л.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Нечаева Л.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нечаеву Л.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Нечаеву Л.С. административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что размер и вид наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Кобылкина П.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко