Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 22-57/2017

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 06 июня 2017 г. по делу N 22-57/2017

Приволжский окружной военный суд в составе председательствующего Вагапова Р.К., при секретаре Скребцове К.Ю., с участием защитника осужденного Круглова И.В. - адвоката Ямашева Р.А., прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного Круглова И.В. - адвокатов Гафурова А.З., Ямашева Р.А. на постановление Казанского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года, в соответствии с которым отказано в освобождении Круглова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и на приговор того же суда от 17 апреля 2017 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N

Круглов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", , проживающий по адресу: "адрес",

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации к штрафу в размере 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего содержание принятых по делу судебных решений, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступление защитника осужденного Круглова И.В. - адвоката Ямашева Р.А., в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор и постановление суда без изменения

установил:

Казанский гарнизонный военный суд постановлением от 17 апреля 2017 года отказал в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Гафурова об освобождении Круглова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. И в этот же день названным судом Круглов признан виновным в использовании заведомо подложного документа - водительского удостоверения.

Данное преступление совершено им при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

В феврале 2014 года Круглов в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение серии N, предоставляющее право управления транспортными средствами категории

"В" и "С", в котором указаны его данные и вклеена его фотография.

В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Круглов, управляя автомобилем марки "Ниссан Мурано" государственный регистрационный знак N, у "адрес" был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, которому предъявил вышеназванное водительское удостоверение. В последующем указанное водительское удостоверение изъято у Круглова сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционных жалобах защитники осужденного Круглова - адвокаты Ямашев и Гафуров, выражая несогласие с постановлением и приговором суда, просят их отменить и вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении Круглова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование жалоб адвокаты указывают, что назначенное Круглову наказание является суровым. Так, по их мнению, Кругловым не совершенно общественно опасного деяния. Судом не учтено, что осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести, какого-либо вреда преступлением не причинил. За время управления транспортным средством Круглов ни разу не попадал в дорожно-транспортное происшествие, а назначенный ему административный штраф оплатил. Круглов характеризуется положительно, является хорошим специалистом, его супруга находится в состоянии беременности, посредством Росвоенипотеки он приобрел квартиру, за которую осуществляются платежи.

Далее отмечают, что Круглов вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, у него отсутствует пренебрежение к установленному порядку, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, полагают, что не имеется препятствий для освобождения Круглова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Радионов Н.Ю. считает постановление и приговор суда законными и обоснованными, а назначенное Круглову наказание справедливым. И указывает на отсутствие оснований для освобождения Круглова от уголовной ответственности. Просит обжалуемые судебные акты оставить, без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав новые принятые судом доказательства, суд апелляционной инстанции находит постановление и приговор Казанского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года законными и обоснованными.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 308 УПК Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Круглова в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Круглова в инкриминируемом ему преступлении, подтверждены совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Судом обоснованно использованы в качестве доказательств вины Круглова его показания, из которых видно, что он знал порядок получения водительского удостоверения, при этом посредством Интернета через социальную сеть "ВКонтакте" обратился к неустановленному лицу с просьбой в получение такового за денежное вознаграждение. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 - инспектора ДПС, он около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" остановил автомобиль "Ниссан Мурано" государственный регистрационный знак N под управлением Круглова, который предъявил водительское удостоверение на свое имя серии N. Из протокола изъятия вещей и документов следует, что водительское удостоверение серии N на имя Круглова, изъято у последнего. Согласно протоколу осмотра предметов указанное водительской удостоверение предоставляет Круглову право управления транспортными средствами категории "В" и "С". Также из заключения эксперта криминалистических экспертиз от 30 марта 2017 года N 119 следует, что бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не предприятием АО "Гознак", а выполнен комбинированным способом с применением цветной струйной печати и красочным теснением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает вину Каримова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, доказанной, и квалификацию действий виновного находит правильной.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК Российской Федерации судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания Кругловым своей вины и раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершения им преступления впервые, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, супруги, положительных характеристик Круглова по месту службы, а также влияние назначенного наказания на исправление Круглова и на условия жизни его семьи. Кроме того суду при назначении наказания Круглову были известны все обстоятельства, на которые указывают в жалобах адвокаты осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Круглову самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для освобождения Круглова от уголовной ответственности, указав на непредоставление данных о совершении осужденным тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

При этом следует отметить, что изъятие у осужденного Круглова подложного водительского удостоверения, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления не может быть расценено как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в прекращении уголовного дела в отношении Круглова с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1

ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК Российской Федерации

постановил:

постановление и приговор Казанского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года в отношении Круглова И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников адвокатов Гафурова А.З., Ямашева Р.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда