Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-3268/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 мая 2017 года

гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Андреева А.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в пользу Андреева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в доход бюджета г. Переславля-Залесского государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.С. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N, согласно которому Андрееву А.С. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". под 21,5% годовых на 36 месяцев. В тот же день между Андреевым А.С. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор N "О сберегательном счете". На указанный счет была зачислена сумма кредита в размере "данные изъяты"., а затем списаны суммы: "данные изъяты". (назначение платежа не указано), "данные изъяты". (взимание комиссии), "данные изъяты". (списание НДС). Общая сумма списанных средств - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. направил ПАО "Сбербанк" претензию о возврате необоснованно списанных денежных средств в сумме "данные изъяты".

Андреев А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании необоснованной списанной суммы в размере "данные изъяты"., суммы необоснованно начисленных процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" на счет Андреева А.С. перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., незаконно списанные со счета, а также "данные изъяты". - в счет возврата процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в жалобах, заслушав возражения на доводы жалоб представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности Плотниковой Ю.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Андреева А.С. При этом исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Довод апеллянта о том, что для перечисления суммы кредита банком на имя Андреева А.С. был открыт ссудный счет, судебной коллегией отклоняется.

Отношения, возникшие между сторонами, правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора банковского счета, следовательно, к данным отношениям подлежат применению соответствующие нормы Главы 45 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной в материалах дела выписки по лицевому счету N, открытому на имя Андреева А.С., сумма кредита в размере "данные изъяты". была зачислена на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность банка по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора была исполнена. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время после предоставления банком кредита истцу имело место необоснованное списание со счета Андреева А.С. денежных средств в сумме "данные изъяты"., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Довод апеллянта о взыскании неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает несостоятельным в вязи с тем, что обязанность банка по предоставлению кредитных денежных средств была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность банка за незаконное списание со счета денежной суммы предусмотрена специальной нормой -ст. 856 ГК РФ. Материальный закон применен судом правильно.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Андреева А.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи