Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-3375/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Афанасьевой Т.В.

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Наточеевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 мая 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Скоково" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В иске Открытому акционерному обществу "Скоково" к Шаброву В.Н. о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты", процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов на сумму основного долга в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства отказать".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Скоково" обратилось в суд с иском к Шаброву В.Н. о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга "данные изъяты" рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Требования мотивированы тем, что ответчик Шабров В.Н. состоял с истцом в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". На основании решения Совета директоров Общества был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий "данные изъяты" Шаброва В.Н. в связи с поступившим от него заявлением об увольнении по собственному желанию. Решение Совета директоров зафиксировано в протоколе заседания совета директоров ОАО "Скоково" N от ДД.ММ.ГГГГ. Шабров В.Н. был освобожден от занимаемой должности на основании Распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации ЯМР в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении окончательного расчета с Шабровым В.Н. на основании изданного приказа N ему было произведено начисление компенсации в размере "данные изъяты". Шабров В.Н., являясь "данные изъяты" ОАО "Скоково" вышел за пределы своей компетенции, поскольку при подписании приказа об увольнении и при перечислении денежных средств ему, как генеральному директору, было известно о наличии принятого Советом директоров решения о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора по иным основаниям, а именно увольнении по собственному желанию, при котором выплата компенсации не предусмотрена.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержание представителя ОАО "Скоково" по доверенности Попову Е.А., возражения Шаброва В.Н. и его представителя адвоката Воронина В.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы в части заслуживают внимания по следующим основаниям.

По делу установлено, что Шабров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО "Скоково" в должности "данные изъяты".

В соответствии с п. "данные изъяты" раздела "данные изъяты" трудового договора с "данные изъяты" ОАО "Скоково" от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения трудового договора по решению Совета директоров в соответствии со ст.ст. 278,279 ТК РФ при отсутствии виновных действий "данные изъяты" ему выплачивается компенсация в размере "данные изъяты" среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Шабровым В.Н. на имя председателя Совета директоров ОАО "Скоково" ФИО1 было подано заявление об увольнении с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно выписке из протокола N заседания Совета директоров ОАО "Скоково" от ДД.ММ.ГГГГ слушали ФИО1, которая доложила о поступившем заявлении Шаброва В.Н. о досрочном прекращении полномочий "данные изъяты" ОАО "Скоково" по собственному желанию. Постановили: досрочно прекратить полномочия "данные изъяты" ОАО "Скоково" и расторгнуть трудовой договор с Шабровым В.Н. в соответствии с ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом "данные изъяты" распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации Ярославского муниципального района постановленодосрочно прекратить полномочия "данные изъяты" ОАО "Скоково" Шаброва В.Н. Расторгнуть трудовой договор с Шабровым В.Н. в соответствии с ТК РФ.

Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Шаброва В.Н. следует, что трудовой договор с Шабровым В.Н. прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации ЯМР. С приказом Шабров В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Шаброву В.Н. была начислена компенсация "данные изъяты" руб., которая была им получена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Главой 43 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, основанием к увольнению Шаброва В.Н. явилось его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил уволить его по собственному желанию, что подтверждается и его пояснениями в ходе рассмотрения дела по существу.

Написание такого заявления ответчик в суде не оспаривал, вместе с тем утверждал, что данное заявление он написал под влиянием разговора с Главой Администрации ЯМР.

Однако, из текста заявления об увольнении по собственному желанию видно, что оно написано Шабровым В.Н. собственноручно, на заявлении стоит дата его написания.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на заседании Совета директоров ОАО "Скоково" было доложено о поступившем заявлении Шаброва В.Н. об увольнении по собственному желанию, в связи с чем и было принято решение о досрочном прекращении его полномочий.

Решения о прекращении полномочий Шаброва В.Н. по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, т.е. по инициативе уполномоченного органа юридического лица, не принималось, выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными.

Шабров В.Н. ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию написано им под давлением со стороны Главы Администрации ЯМР, однако намерения увольняться по собственному желанию он не имел.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Шабров В.Н. указанных обстоятельств не доказал.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре имело место увольнение работника по собственному желанию. Начисление компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в указанном случае не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия считает, что в результате недобросовестных действий Шаброва В.Н., как "данные изъяты", которому предоставлено право подписывать приказы организации, им был подписан приказ о своем увольнении по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, не смотря на то, что им было собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию, и ему было известно, что уволен он именно по этому основанию.

Поэтому полученная Шабровым В.Н. сумма в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с Шаброва В.Н. в пользу ОАО "Скоково".

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Таким моментом по рассмотренному спору является вступление решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Шаброва В.Н. в пользу ОАО "Скоково" "данные изъяты". и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шаброва В.Н. в пользу ОАО "Скоково" возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: