Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-3291/2017

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Парменычевой М.В.,

судей Федотовой Н.П., Бритвич Ю.С.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

23 мая 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя А.А. по доверенности А.Ю, на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного искового заявления А.А. к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным отклонения предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля".

По делу установлено:

А.А. обратился в суд с административным иском к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным отклонения предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля.

В обоснование административного иска А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля при мэрии города Ярославля ему отказано в изменении зонирования территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" из территории зоны образовательных учреждений для детей (ДУ) в территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами. Согласно выписке из ЕГРПН. кадастровой выписке, данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием: многоквартирные дома (9 и более надземных этажей), в том числе со встроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.

Административный истец просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля при мэрии города Ярославля об отказе А.А. в изменении зонирования территории земельного участка площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", с территории зоны образовательных учреждений для детей (ДУ) в территориальную зону застройки многоэтажными домами (Ж.1).

В процессе рассмотрения дела А.А. требования дополнил, просил также признать незаконным постановление мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N об отклонении предложения А.А. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля, в части изменения зонирования территории"земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N с территории зоны образовательных учреждений для детей (ДУ) в территориальную зону застройки многоэтажными домами (Ж..1).

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем А.А. по доверенности А.Ю, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав поддержание доводов жалобы А.А., возражения представителя департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля по доверенности К.Л. по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца, в том числе на использование земельного участка с учетом существующих градостроительных и строительных норм и правил не нарушает, не противоречит градостроительному законодательству, в связи с чем оснований для признания незаконным решения органа местного самоуправления, выраженного в постановлении мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N об отклонении предложения А.А. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля не имеется.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. При этом одним из оснований для рассмотрения главой администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 33 настоящего Кодекса предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч. 4).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. приобрел у города Ярославля здание склада, расположенное по адресу: "адрес", и земельный участок, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания школы.

В дальнейшем по заявлению собственника А.А. в ГКН в сведения о приобретенном земельном участке внесены изменения в части вида разрешенного использования и новое разрешенное использование указано "многоквартирные дома (9 и более надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду".

Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. N 201 утверждены Правила землепользования и застройки города Ярославля.

Из содержания карты градостроительного зонирования города Ярославля (в редакциях решений муниципалитета г. Ярославля от 11.10.2012 N 737, от 15.12.2014 г. N463, от 10.11.2016 N753), являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, следует, что земельный участок с кадастровым номером N полностью отнесен к территориальной зоне образовательных организаций для детей (ДУ).

ДД.ММ.ГГГГ А.А. обратился в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с предложением об изменении зонирования территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", из территориальной зоны образовательных организаций для детей (ДУ) в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) со ссылкой на невозможность эксплуатации и капитального ремонта принадлежащего ему склада, так как в существующей зоне (ДУ) не должно быть складов.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления А.А. рекомендовано отклонить предложение А.А. по причине его несоответствия виду разрешенного использования земельного участка, указанному в договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и проекту реконструкции МКР N4 Дзержинского района, согласованному приказом УАГ мэрии N492/2005.

На основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N об отклонении предложения А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", из территориальной зоны образовательных учреждений для детей (ДУ) в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) по следующим причинам: отсутствия для заявителя препятствий для реализации его прав на использование земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по целевому назначению; градостроительный регламент предложенной заявителем территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) не предусматривает такого вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства как склад; установление территориальной зоны образовательных учреждений для детей (ДУ) обоснованно в составе утвержденной документации по планировке территории. Градостроительного обоснования изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером N из территориальной зоны образовательных учреждений для детей (ДУ) в территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) заявителем не представлено.

Порядок и процедура принятия оспариваемого постановления по результатам рассмотрения заявления А.А., установленные ст.ст. 31-33 ГрК РФ, Положением о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля, Порядком направления в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. Постановлением мэра г. Ярославля от 27.01.2006 г. N 167, административным ответчиков соблюдены.

Доказательств того, что в результате применения правил землепользования и застройки земельный участок заявителя не используются эффективно, либо ему причиняется вред, или снижается стоимость этого земельного участка, как и того, что в результате применения Правил не реализуются права и законные интересы А.А., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение административного ответчика принято им в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N об отклонении предложения А.А. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля, и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Довод жалобы об оспаривании вывода суда об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемым решением административного ответчика нарушены права А.А. как собственника земельного участка, судебной коллегией не принимается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

А.А. в данном случае ссылается на то, что он лишен возможности реализовать свои правомочия как собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, избранный заявителем способ защиты нарушенного права (путем внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки г. Ярославля) является ненадлежащим, поскольку не имеет под собой правовых оснований и не приведет к достижению обозначенной заявителем цели.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя А.А. по доверенности А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи