Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-8861/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Беляева Р.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МФО "Международное кредитное бюро" в лице его представителя на решение Щёлковского городского суда Московской области от 8 сентября 2016 года по гражданскому делу

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Международное кредитное бюро" к Шпильман Н. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

и встречному уточнённому иску Шпильман Н.М. к ООО "МФО "Международное кредитное бюро" о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя ООО "МФО "Международное кредитное бюро" по доверенности - Тикеевой А.Р., Шпильман Н.М. и её представителя по доверенности - Ивахиной Е.Ю.,

установила:

ООО "МФО "Международное кредитное бюро" обратилось в суд с первоначальным иском к Шпильман Н.М., в котором просило прекратить право пользования Шпильман Н.М. жилым помещением по адресу: "данные изъяты". и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обосновании иска указано на то, что ООО "МФО "Международное кредитное бюро" (далее по тексту - Общество, ООО "МФО "МКБ") является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" (далее также - спорная квартира), на основании соглашения об отступном от "данные изъяты", по условиям которого Шпильман Н.М взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа "данные изъяты" от "данные изъяты", заключённого между сторонами, предоставляет в собственность Обществу в качестве отступного спорную квартиру. Шпильман Н.М. добровольно с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снимается.

Шпильман Н.М., не признав требования по первоначальному иску, обратилась в суд со встречным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "МФО "Международное кредитное бюро", в котором просила признать соглашение об отступном от "данные изъяты" на спорную квартиру, заключённое между Шпильман Н.М. и ООО "МФО "МКБ", недействительным, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРП, применив статью 167 ГК РФ.

В обоснование встречного иска указало на то, что "данные изъяты" между Шпильман Н.М. (заемщик) и Обществом (займодавец) заключён договор "данные изъяты", по условиям которого Шпильман Н.М. получила от Общества сумму займа в размере 700 000 рублей, что эквивалентно 21 446,08 дол. США. Займ предоставлялся на улучшение жилищных условий (ремонт квартиры). В обеспечение договора между сторонами заключен договор об ипотеке "данные изъяты" от "данные изъяты", по акту приёма-передачи Обществу переданы оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру. Денежная сумма в размере 700 000 рублей была зачислена на счёт Шпильман Н.М. Погашение задолженности по договору Шпильман Н.М. производились ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей.

После резкого увеличения курса доллара США Шпильман Н.М. под давлением сотрудников Общества неоднократно подписывала новые договоры займа на сумму увеличения долга по курсу доллара США, к каждому из которых производилась новая перерегистрация ипотечных договоров спорной квартиры в отсутствие Шпильман Н.М. в регистрирующем органе. Таким образом, долг в размере 700 000 рублей увеличен до 2 818 998 рублей.

"данные изъяты" по согласованию с учредителем Общества Сидоренко А.В. Шпильман Н.М. предоставлена отсрочка по оплате долга до "данные изъяты". В обеспечение гарантий данного соглашения Шпильман Н.М. подписала соглашение об отступном, которое в случае погашения долга в полном объёме будет аннулировано, а также доверенность на перерегистрацию спорной квартиры на иное лицо. Прибыв в офис ООО "МФО "МКБ" "данные изъяты" с целью погашения задолженности в размере 4 000 долларов США, Шпильман Н.М. было сказано, что спорная квартира переоформлена на Общество и ей не принадлежит. Полагала, что её ввели в заблуждение, ввели в денежную кабалу, обманным путём и под давлением заставили подписать определённые документы и отобрали единственное жилое помещение, стоимость которого несоразмерна с займом в 700 000 рублей.

В суде первой инстанции полномочный представитель ООО "МФО "МКБ" первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Шпильман Н.М. и её полномочный представитель в суде первой инстанции первоначальный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, требования по встречному иску поддержали и просили их удовлетворить.

Представители третьих лиц - УФМС России по Московской области и Управления Росреестра по Московской области в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от "данные изъяты" в удовлетворении первоначального иска ООО "МФО "Международное кредитное бюро" отказано полностью. Требования Шпильман Н.М. по встречному иску удовлетворены полностью.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что Шпильман Н.М. проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты".

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Судом установлено, что "данные изъяты" между Шпильман Н.М. (заёмщик) и ООО "МФО "Международное кредитное бюро" (займодавец) заключено соглашение об отступном, по условиям которого заёмщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении займа "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере: суммы основного долга - "данные изъяты" долларов США; суммы начисленных процентов в размере "данные изъяты" долларов США; суммы штрафной неустойки в размере "данные изъяты" долларов США, передаёт займодавцу в собственность недвижимое имущество - спорную квартиру (т. 2, л.д. 5-7).

Размер обязательств, взамен исполнения которых предоставляется отступное, определяется в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату регистрации права собственности на квартиру (п. 1.2 Соглашения).

Стоимость передаваемого имущества составила "данные изъяты" рублей (п. 2.2 Соглашения).

В силу п. 3.1 соглашения об отступном займодавец и заёмщик обязуются совершить все необходимые действия, в т.ч. предоставить все требуемые документы, справки, выписки и любые иные документы, для регистрации настоящего Соглашения в регистрирующем органе в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения займодавец и заёмщик обязуются совместно подать (лично или через представителя по доверенности) на государственную регистрацию данное Соглашение со всеми требуемыми документами не позднее срока, указанного в п. 3.1 Соглашения и получить каждый свой экземпляр зарегистрированного Соглашения.

Пунктом 3.3 Соглашения определено, что после государственной регистрации настоящего Соглашения и перехода права собственности на займодавца, последний обязуется осуществлять за свой счет оплату коммунальных услуг и других обязательных платежей, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием.

Согласно п. 3.4 Соглашения заёмщик обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу расположения спорной квартиры, освободить квартиру и обеспечить освобождение её иными лицами, проживающими в квартире, в течение 7 (семи) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с заёмщика на займодавца в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании указанного Соглашения регистрирующим органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" сделана запись регистрации "данные изъяты" (т. 1, л.д. 22).

По мнению суда первой инстанции, из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по указанному основанию необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Оценив предмет и основания заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства дела, включая предшествующие предоставлению отступного, а также практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Соглашение об отступном сторонами не было исполнено.

Так, из материалов дела следует, что "данные изъяты" между Шпильман Н.М. (заемщик) и ООО "МФО "Международное кредитное бюро" (займодавец) заключен договор "данные изъяты" (т. 2, л.д. 167-172), по условиям которого займодавец предоставляет на условиях договора заёмщику денежные средства (займ) на сумму "данные изъяты" рублей, эквивалентную "данные изъяты" дол. США, по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю, сроком на 36 месяцев, под 24% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1 Договора). Займ предоставлялся на улучшение жилищных условий (ремонт и неотделимые улучшения предмета ипотеки) (п. 1.3 Договора).

В силу п. 3.1.1 Договора денежные средства (сумма займа) предоставляется заемщику займодавцем в рублях РФ по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю, равному курсу рубля РФ, установленному ЦБ РФ на дату заключения настоящего Договора, за минусом 1 (одного) рубля РФ.

Согласно п. 3.1.2 стороны пришли к соглашению о том, что погашение задолженности по займу, уплаты процентов за пользование займом и штрафной неустойки, а также всех предусмотренных Договором санкций, осуществляется заёмщиком в валюте - рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом, предметом которого является спорная квартира (п. 6.1, 6.1.1 Договора). Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей (п. 6.1.2 Договора). Аналогичные положения содержатся в договоре об ипотеке "данные изъяты" от "данные изъяты" (ть. 2, л.д. 174-178).

"данные изъяты" между Шпильман Н.М. (заемщик) и ООО "МФО "Международное кредитное бюро" (займодавец) заключён договор "данные изъяты" (т. 2, л.д. 147-152), по условиям которого займодавец предоставляет на условиях договора заёмщику денежные средства (займ) на сумму "данные изъяты" руб., эквивалентную 30 115,74 дол. США, по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю, сроком на 36 месяцев под 24% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1 Договора). Займ предоставлялся на улучшение жилищных условий (ремонт и неотделимые улучшения предмета ипотеки) (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора денежные средства (сумма займа) предоставляется заемщику займодавцем в рублях РФ по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю, равному курсу рубля РФ, установленному ЦБ РФ на дату заключения настоящего Договора.

"данные изъяты" между Шпильман Н.М. (заемщик) и ООО "МФО "Международное кредитное бюро" (займодавец) заключён договор "данные изъяты" (т. 2, л.д. 116-121), по условиям которого займодавец предоставляет на условиях договора заёмщику денежные средства (займ) на сумму "данные изъяты" руб., эквивалентную "данные изъяты" дол. США, по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю сроком на 12 месяцев под 22 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1 Договора). Займ предоставлялся на улучшение жилищных условий (ремонт и неотделимые улучшения предмета ипотеки) (п. 1.2 Договора).

"данные изъяты" между Шпильман Н.М. (заёмщик) и ООО "МФО "Международное кредитное бюро" (займодавец) заключён договор "данные изъяты" (т. 2, л.д. 74-79), по условиям которого займодавец предоставляет на условиях договора заёмщику денежные средства (займ) в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, эквивалентной "данные изъяты" дол. США, по согласованному сторонами курсу доллара США по отношению к рублю сроком на 12 месяцев под 22 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им п. 1.1 Договора). Займ предоставлялся на улучшение жилищных условий (ремонт и неотделимые улучшения предмета ипотеки) (п. 1.2 Договора).

Исполнение указанных договоров обеспечено залогом недвижимости (ипотекой), предметом которого является спорное жилое помещение (т. 2, л.д. 80-86, 109-115).

Из содержания п. 3.2 договора "данные изъяты" от "данные изъяты", договора "данные изъяты" от "данные изъяты", договора "данные изъяты" от "данные изъяты" следует, что все расчеты по настоящим договорам, в том числе текущим платежам по займу, процентам по займу, неустойке, остатку займа, производятся в долларах США. Уплата платежей по возврату займа, процентам за пользование займом, неустойке, остатку займа осуществляется заёмщиком в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Денежные средства по каждому последующему кредиту, заключённому со Шпильман Н.М., погашали задолженность по предыдущим договорам займа, о чём впоследствии ООО "МФО "МКБ" в регистрирующий орган представлялись заявления о прекращении ограничения (обременения) права собственности Шпильман Н.М. и о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с надлежащим исполнением обязательства по договорам займа (т. 2, л.д. 23, 34, 53).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что воля Шпильман Н.М. была направлена на погашение задолженности, образовавшейся у неё перед Обществом, но не на отчуждение спорной квартиры в соответствии с Соглашением об отступном.

Кроме того, из правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что жилое помещение фактически от заёмщика не передавалось, и займодавцем не принималось, поскольку Шпильман Н.М. продолжает быть зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет, по настоящее время Шпильман Н.М. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и налоги на имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически предоставление отступного не произошло, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "МФО "Международное кредитное бюро" к Шпильман Н.М. о прекращении её права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения соглашения об отступном в определенный сторонами срок Общество не вправе обращаться с указанными требованиями. В данном случае Общество вправе заявить свои требования к Шпильман Н.М., основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе и спорной квартиры.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку на основании указанного соглашения об отступном регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Шпильман Н.М. к ООО "МФО "МКБ", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" сделана запись регистрации "данные изъяты" (т. 1, л.д. 22), которая повлекла неблагоприятные последствия для Шпильман А.М., суд посчитал встречные исковые требования о признании недействительным соглашения об отступном и применения последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ООО "МФО "Международное кредитное бюро" через своего полномочного представителя подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недействительности добровольно заключенного соглашении об отступном от "данные изъяты".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции полномочный представитель ООО "МФО "Международное кредитное бюро" просил решения суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение.

Ответчица Шпильман Н.М. и её полномочный представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Оценивая выводы суда первой инстанции и соглашение сторон об отступном, суд апелляционной инстанции подчеркивает, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно же ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда "данные изъяты" без изменения, апелляционную жалобу ООО "МФО "Международное кредитное бюро" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: