Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-1630/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего судьи Рузина " ... "

судей Кулаковской " ... " и Чеботаревой " ... "

при секретаре Сныткине " ... "

с участием прокурора Сапруновой " ... "

защитников адвокатов Вергасова " ... " и Иванова " ... "

осужденной Сахаровой " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционным жалобам осужденной Сахаровой " ... " и ее защитника адвоката Вергасова " ... "

на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Сахарова " ... " "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рузина " ... " объяснения осужденной Сахаровой " ... " ее защитников адвокатов Вергасова " ... " и Иванова " ... " поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сапруновой " ... " полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахарова " ... " осуждена за:

- совершение незаконного сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,79 грамма, то есть в значительном размере,

- совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 9,63 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Сахарова " ... " признала свою вину полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Вергасов " ... " просит изменить приговор и назначить Сахаровой " ... " наказание с применением ст. 73 УК РФ или ст. 82 ч. 1 УК РФ, указывая :

- приговор незаконный, необоснованный и несправедливый, вследствие чрезмерной суровости наказания, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

- Сахарова " ... " не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, встала на путь исправления, предоставила медицинские документы об отсутствии в ее организме наркотических средств и психотропных веществ, является беременной, имеет легальный доход, положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирована, проживает с малолетней дочерью и матерью, которая является инвалидом N ... группы,

- сторона обвинения и защиты просили о назначении Сахаровой " ... " условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, реальное лишение свободы суд не мотивировал, не оценил влияние назначенного наказания на исправление Сахаровой " ... " и на условия жизни её семьи,

- заключение Сахаровой " ... " под стражу негативно повлияло на неё саму и на членов её семьи;

- Сахарова " ... " пыталась сотрудничать с правоохранительными органами и не имеет намерений совершать преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Сахарова " ... " просит изменить приговор и снизить назначенное ей наказание, применить ст. 73 УК РФ или ст. 82 ч. 1 УК РФ. В обоснование жалобы указывает :

- на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости наказания,

- не согласна с выводами суда о невозможности её исправления без реального лишения свободы, поскольку избранную на следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, не намерена совершать преступления, встала на путь исправления,

- государственный обвинитель просил о назначении наказания условно,

- суд не обосновал неприменение к ней положений ст. 82 УК РФ,

- она является беременной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бывший супруг участие в воспитание ребенка не принимает, проживает с родителями, её мать является инвалидом второй группы и нуждается в её помощи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Сахарова " ... " пояснила, что беременность ее завершилась рождением ребенка, который пребывает с ней.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденной Сахаровой " ... " и адвоката Вергасова " ... " без удовлетворения.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия находит постановленный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Сахаровой " ... " в совершении преступлений, за которые она осуждена, совокупностью проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных в судебном решении доказательств установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Сахаровой " ... " в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, в значительном размере, и незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными - показаниями допрошенных по делу свидетелей " ... " принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, сотрудников полиции " ... " понятых " ... " материалами оперативно-розыскного мероприятия; справками о результатах химического исследования; заключениями химических судебных экспертиз; протоколами осмотра предметов с фото-таблицами и иными документами, а также согласующимися с указанными данными показаниями самой осужденной о фактических обстоятельствах дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Решение положить в основу обвинительного приговора указанные доказательства подробно мотивировано, обоснованно ссылками на многочисленные конкретные фактические данные и, в своей правильности, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Квалификация действий Сахаровой " ... " по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана верно.

Не оспариваются эти обстоятельства и авторами апелляционных жалоб.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

В виде своем - лишение свободы на определенный срок, назначенное Сахаровой наказание за совершенные преступления является справедливым. Определена эта мера исходя из характера и степени общественной опасности всех действий осужденной, а также данных о личности Сахаровой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, то есть в соответствии с требованиями ст.43 и ст. 60 УК РФ,

Положения закона по вопросу о назначении наказания относят его к исключительной компетенции суда. В этой связи, ссылки стороны защиты в жалобах на мнение гособвинителя по данному поводу не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Вывод суда о необходимости назначения Сахаровой наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован, основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и на данных о личности осужденной. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Сведения, на которые обращается внимание в поданных жалобах, судом учтены были, в том числе, в качестве смягчающих обстоятельств.

Их совокупность суд счел возможным признать исключительной и назначить Сахаровой наказание за наиболее тяжкое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Сахаровой определен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, и оснований для его снижения либо смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принято во внимание судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Соблюдение осужденной подписки о невыезде и надлежащем поведении на предварительном следствии, степень возможности родителей принимать участие в жизни и воспитании ребенка осужденной, ссылки на попытки сотрудничать с правоохранительными органами, сами по себе не влекут безусловное смягчение наказания и не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств.

Вывод о невозможности применения в отношении подсудимой положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом обосновал. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, того обстоятельства, что Сахарова проживала с родителями, принимающими участие в воспитании её ребенка, суд пришёл к обоснованному выводу и о невозможности применения в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для пересмотра этих решений не усматривает.

В то же время, как из пояснений осужденной в суде апелляционной инстанции, так и из жалоб, материалов уголовного дела, видно, что судом при назначении наказания не была принята во внимание беременность Сахаровой " ... " Кроме того, согласно копии свидетельства о рождении на N ... осужденная является матерью ребенка - Сахаровой " ... " "дата" Таким образом, Сахарова является лицом, имеющим двух малолетних детей.

Это обстоятельство, на основании ст.61 УК РФ, судебная коллегия признает смягчающим наказание и полагает возможным назначенное осужденной с применением ст.64 УК РФ наказание за наиболее тяжкое преступление - по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ, смягчить, а наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Сахаровой " ... " изменить и смягчить назначенное ей с применением ст.64 УК РФ наказание по ст.228.1 ч.3 п. б УК РФ до 4 лет лишения свободы.

Назначенное Сахаровой " ... " окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за это преступление и преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном, это же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной и ее защитника удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи