Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-2360/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой " ... "

судей - Шумакова " ... " и Маслобоева " ... "

при секретаре Васильевой " ... "

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева " ... "

осужденного Ширяева " ... "

защитника осужденного - адвоката Болдаряна " ... "

рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденного Ширяева " ... " и его защитника с дополнениями к жалобе - адвоката Болдаряна " ... " на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ШИРЯЕВ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в "адрес" по адресу: "адрес",

ранее не судимый,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором постановлено-

Срок отбывания наказания исчислять с "дата".

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Ширяеву " ... " время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с "дата" по "дата".

Избранную в отношении Ширяева " ... " меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурмановой " ... " выступления осужденного Ширяева " ... " и его защитника - адвоката Болдаряна " ... " поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Карасева " ... " полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев " ... " признан виновным и осужден -

- за незаконный сбыт "дата" путем продажи за 5 000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия " ... " психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 7,1 гр., в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Ширяев " ... " виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев " ... " высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в котором, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда отменить, вынести в отношении его оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает:

Оперативно-розыскное мероприятие проведено незаконно в отсутствие у правоохранительных органов достаточной оперативной информации, являющейся поводом для проведения ОРМ, сведений о его причастности к незаконному сбыту психотропных веществ. Данное мероприятие проведено на основе недостоверных сведений " ... " выступающего в роли покупателя наркотиков, который его оговорил ввиду имеющегося между ними конфликта в "дата" и давления со стороны сотрудников полиции в обмен на оставление " ... " на свободе при совершенном им аналогичном преступлении. В ходе проведенного мероприятия он никаких наркотиков " ... " не передавал, а денежную купюру ему подбросил сотрудник полиции - свидетель " ... " о чем Ширяев " ... " сообщил в ходе его личного досмотра, сказанное Ширяевым " ... " при досмотре подтвердил в суде понятой - свидетель " ... "

Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, подтвердивших наличие между ним и " ... " конфликта, а также оговора в причастности Ширяева " ... " к преступной деятельности, о чем свидетельствовал допрошенный " ... "

Положенные в основу приговора доказательства - показания " ... " оперативных сотрудников, заинтересованных в исходе деле, и документы, собранные в ходе оперативного мероприятия, являются недостаточными для установления его вины в совершении преступления.

Не согласен с выводами суда, указанными в приговоре при оценке показаний " ... " и свидетеля " ... " когда последний указал, что со слов " ... " ему известно об оговоре Ширяева " ... " к причастности к сбыту наркотиков, суд признал достоверными показания " ... " о том, что последний " ... " ранее до проведения очной ставки не знал и не сообщал " ... " о каком-либо оговоре.

Судом нарушена процедура судопроизводства, состязательность сторон, судом необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты о проведении по делу дактилоскопической экспертизы изъятой у него денежной купюры, участвующей в ОРМ, на предмет наличия/отсутствия на ней отпечатков его пальцев, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного итогового судебного решения по делу.

Показания свидетелей из числа сотрудников полиции " ... " о том, что они наблюдали факт передачи наркотиков и денег из рук в руки, являются ложными.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитник осужденного Ширяева " ... " - адвокат Болдарян " ... " просит приговор в отношении Ширяева " ... " как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в котором, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отменить, и ввиду отсутствия в действиях осужденного состава преступления последнего оправдать. В обоснование жалобы указывает:

Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции незаконно, с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", после получения от " ... " согласия на участие в нем под давлением сотрудников полиции, после его содержания около 2-х суток в ИВС, во избежание заключения его под стражу по иному уголовному делу по обвинению " ... " в совершении особо тяжкого преступления, а также при наличии провокации Ширяева " ... " и отсутствии у правоохранительных органов законных оснований и условий для проведения данного мероприятия. Как следствие все собранные в ходе данного мероприятия документы должны быть судом признаны недопустимыми, вместе с тем суд положил их в основу обвинительного приговора, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

Правдивость показаний " ... " должна быть поставлена под сомнение. У " ... " имелись основания для оговора осужденного при наличии между ними конфликта с "дата" о чем показал Ширяев " ... " и подтвердили в ходе судебного заседания свидетели " ... " О факте оговора " ... " осужденного показал свидетель " ... " которому " ... " признался, что был вынужден по настоянию сотрудников полиции оговорить Ширяева " ... " о причастности к сбыту наркотиков взамен на личную свободу. Однако данным показаниям свидетелей судом дана ненадлежащая правовая оценка, а показания свидетеля " ... " изложены в приговоре недостаточно точно и полно.

Суд допустил необъективность оценки показаний свидетеля " ... " который подтвердил суду, что в ходе личного досмотра Ширяева " ... " последний указал на то, что изъятую у него денежную купюру ему подкинул сотрудник полиции " ... " а также показаний второго понятого - свидетеля " ... " который находился в состоянии опьянения.

Ссылается на нарушение ст. 166 УПК РФ, допущенное при составлении протокола досмотра Ширяева " ... " ввиду не указания в нем заявления последнего о том, что изъятая денежная купюра была ему подброшена.

Высказывает аналогичные доводы жалобы осужденного о необоснованности отклонения ходатайств по делу стороны защиты о проведении по делу дактилоскопической экспертизы изъятой у Ширяева " ... " денежной купюры, также обращая внимание на недопустимость отказа следователя на ознакомление с данным вещественным доказательством сторону защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом необоснованно использованы в качестве доказательств показания Ширяева " ... " данные им "дата" в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела иным составом суда, без их соответствующего оглашения в судебном заседании под председательством судьи, постановившего обжалуемый приговор.

Собранными по делу доказательствами вина Ширяева " ... " в преступлении, за которое он осужден, не нашла своего объективного подтверждения, все сомнения должны толковаться в пользу Ширяева " ... " ввиду чего Ширяев " ... " подлежит оправданию.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Ширяева " ... " законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ширяева " ... "

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Ширяева " ... " в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей, в том числе из числа сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и участвующих "дата" в оперативно-розыскном мероприятии " ... " понятых и лица, участвующего в качестве покупателя психотропного вещества у осужденного, письменными доказательствами, в том числе экспертными выводами и заключениями, иными документами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора суда об осуждении Ширяева " ... "

С учетом изложенного, следует признать, что проведенный анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Ширяева " ... " в совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными с учетом изложенного выше, а также по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции доказательства, положенные в основу приговора проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для признания доказанной вины Ширяева " ... " в совершении данного преступления и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Протоколы следственных действий, составлены с соблюдением ст. 166 УПК РФ, в каждом случае они удостоверены подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы, получившей оценку в приговоре, сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта на предмет относимости приобретенного у Ширяева " ... " и добровольно выданного покупателем " ... " в ходе ОРМ вещества, к психотропным веществам в крупном размере, проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось.

Оперативно-розыскное мероприятие, а также следственные действия проведены, протоколы составлены в соответствии с требованиями закона. Нарушений требований законодательства, влияющих на законность приговора, в том числе при задержании Ширяева " ... " и его личном досмотре не установлено.

Согласно ст. 73 УПК РФ, суд установилвсе обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом совокупности представленных доказательств, а также учел все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалоб относительно достаточности оперативной информации, повода для проведения ОРМ, действий лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя психотропного вещества, и действий сотрудников полиции, сводятся к опровержению законности самого факта проведения оперативно-розыскного мероприятия " ... " как мероприятия, направленного на изобличение и пресечение преступной деятельности Ширяева " ... " по сбыту психотропных веществ.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным проведенного в отношении Ширяева " ... " оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки и его результатов.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным распространением психотропных веществ, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии со ст. 8 названного Закона указанное мероприятие в отношении Ширяева " ... " было проведено на основании постановления от "дата", утвержденного начальником УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " с использованием денежных средств, принадлежащих сотруднику полиции " ... " и с привлечением на добровольных началах для проведения ОРМ " ... " в качестве закупщика " ... " с разъяснением ему о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий по отношению к лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с разработанным планом от "дата" сотрудниками полиции " ... " " ... " под контролем начальника ОУР УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " наделенными в силу ст. 13 названного Закона правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины осужденного, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Данные результаты оперативно-розыскного мероприятия " ... " были представлены в следственный орган в порядке ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и оценены в соответствии с требованиями ст. 74, 86, 88, 89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела, и именно в том объеме, в котором они были рассекречены начальником УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " и изложены в сопроводительном письме и постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "дата"

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами вину Ширяева " ... " в совершении преступления, за которое он осужден.

Достоверность результатов оперативно-розыскного мероприятия сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность подтверждена показаниями свидетеля " ... " - лица, участвующего в данном мероприятии в роли покупателя психотропного вещества у Ширяева " ... " свидетелей из числа понятых " ... " а содержание документов соответствует показаниям этих свидетелей об обстоятельствах произошедшего события, а также показаниям свидетелей сотрудников полиции " ... " которым было поручено проведение данного мероприятия, в том числе при проведении " ... " личного досмотра " ... " снабженного денежными средствами в целях ОРМ и добровольно выдавшего приобретенное на эти деньги психотропное вещество у осужденного, и личного досмотра Ширяева " ... " при изъятии у него денежных средств, участвующих в ОРМ.

Приведя в качестве доказательств виновности Ширяева " ... " материалы оперативно-розыскного мероприятия " ... " - процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции при подготовке и проведении этого мероприятия, оснований не доверять суду результатам этого оперативно-розыскного мероприятия не имелось, поскольку они соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, так как получены в порядке, установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии со ст.ст. 7, 8 данного Закона.

Учитывая установленные обстоятельства, доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что в действиях сотрудников полиции и свидетеля " ... " - покупателя психотропного вещества отсутствовала провокация Ширяева " ... " на совершение сбыта психотропных веществ, в том числе в том размере, в котором Ширяев " ... " данный сбыт осуществил, и его действия не были инициированы указанными лицами, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований законодательства РФ, что обоснованно приведено в приговоре.

Согласно материалам дела, информация о незаконном сбыте Ширяевым " ... " психотропных веществ исходила от их покупателя - " ... " сообщившего об этом полиции без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, о чем последним были даны подробные показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Таким образом, дальнейшая деятельность оперативных сотрудников по проведению оперативно-розыскного мероприятия " ... " была направлена именно на проверку информации, полученной от указанного покупателя, и соответствовала требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а составление оперативными сотрудниками документов было направлено на закрепление результатов производимых действий по проверке сообщения о преступлении, что соответствует требованиям УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт психотропных веществ сформировался у Ширяева " ... " независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и покупателя психотропных веществ. Действия оперативных сотрудников при проведении проверочной закупки, в данном случае, носили единичный характер и были направлены на сбор доказательств совершения Ширяевым " ... " именно того преступления, о котором им сообщил указанный покупатель психотропных веществ. В соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, установленными ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", именно после изобличения Ширяева " ... " в совершении сбыта психотропных веществ, на раскрытие которого и были направлены действия оперативных сотрудников, его преступная деятельность была пресечена, и он был задержан, после чего у Ширяева " ... " сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5000 рублей, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, которыми в этих целях был снабжен сотрудником полиции покупатель психотропных веществ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае нарушения положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" со стороны оперативных сотрудников не имелось, а проведенное оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого была пресечена преступная деятельность Ширяева " ... " не является провокацией.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, и повлечь его изменение и отмену по доводам жалоб, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и являются обоснованными, мотивированными и не противоречат заключению эксперта. Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, данных ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, надлежащим образом в приговоре аргументированы и судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Исходя из протокола судебных заседаний и процессуальных решений суда, рассмотрение уголовного дела судом проведено в условиях состязательности, нарушений процессуальных прав Ширяева " ... " при рассмотрении дела судом первой инстанции судебной коллегией не усматривается. Исследованные судом доказательства с участием сторон приведены в протоколе судебного заседания, оснований считать, что доказательства судом первой инстанции исследовались с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Все заявленные ходатайства сторон, в том числе на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, судом надлежащим образом рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями законодательства, по всем ходатайствам судом приняты процессуальные решения, с указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии нет.

Рассмотрение дела без проведения по делу дактилоскопической экспертизы изъятых денежных средств не повлияло на законность и обоснованность приговора. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом выяснены с достаточной полнотой на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Ссылка в жалобах на не представление стороне защиты следователем вещественного доказательства - изъятых денежных средств, участвующих в ОРМ, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не исследование судом вопроса о наличии/отсутствии на указанных денежных средствах отпечатков пальцев Ширяева " ... " не ставит под сомнение законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия и состоявшегося по делу судебного решения, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ стороной защиты ходатайств об ознакомлении с вещественным доказательством не заявлялось, а в ходе проводимого ОРМ денежная купюра в размере 5000 рублей, в нем участвующая, идентифицирована, о чем был составлен протокол N ... исследования денежных средств, в который внесены номер и серия денежной купюры N ... далее этой купюрой был снабжен покупатель психотропного вещества, впоследствии после осуществления Ширяевым " ... " сбыта покупателю данная же денежная купюра достоинством 5000 рублей N ... была изъята у Ширяева " ... " в ходе его личного досмотра и упакована в конверт, способом, исключающим его вскрытие без нарушения целостности упаковки, после чего данный конверт с купюрой был передан с остальными результатами ОРД в следственный орган, следователь которого произвел осмотр денежной купюры, о чем составил соответствующий протокол, к которому приобщил произведенную с денежной купюры копию, скрепив её подписью, далее постановлениями признав денежную купюру вещественным доказательством, возвратил её сотруднику органа, производившего ОРМ, - " ... " Данные документы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований нет.

Версия стороны защиты о том, что денежные средства Ширяеву " ... " в ходе оперативно-розыскного мероприятия были подкинуты сотрудником полиции, тщательным образом судом проверена и обоснованно отвернута как не нашедшая своего подтверждения и опровергнута допрошенными по делу свидетелями " ... " оснований не доверять которым у суда не имелось. Также в ходе судебного следствия не нашла своего объективного подтверждения версия Ширяева " ... " о его оговоре " ... " в силу имеющегося у них конфликта и привлечения последнего к уголовной ответственности по иному уголовному делу. Судом были допрошены свидетели со стороны защиты. Данной версии дана оценка в приговоре, которая обоснованно признана судом как несостоятельная, защитная, не подтвержденная " ... " и другими доказательствами, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Оснований считать, что судом дана неверная оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, судебная коллегия не имеет.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что подвергать сомнению показания свидетелей из числа сотрудников полиции и " ... " оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно сослался в приговоре на показания Ширяева " ... " ранее данные им в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела иным составом суда, содержащиеся в протоколе N ... поскольку как следует из протокола судебного заседания от "дата" под председательством судьи, постановившим приговор, данные показания подсудимого были оглашены, являлись предметом исследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон - N ...

Имеющихся в деле доказательств являлось достаточно для постановления по делу приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ширяева " ... " и действия последнего судом правильно квалифицированы:

- по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку Ширяевым " ... " выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, - Ширяев " ... " совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Так, Ширяев " ... " возмездно, за деньги, действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества, передал лицу, участвующему в ОРМ в роли покупателя расфасованное в семь пакетиков психотропное вещество, смесь, содержащую амфетамин, общей массой 7,1 гр., то есть в крупном размере. При этом, незаконный сбыт Ширяевым " ... " психотропных веществ являлся оконченным преступлением с момента выполнения им всех необходимых действий по передаче покупателю указанных веществ, независимо от их фактического получения покупателем, и что данные действия были осуществлены в ходе оперативно-розыскного мероприятия " ... " Вместе с тем, изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных веществ, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При назначении наказания осужденному Ширяеву " ... " требования закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены в полной мере, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Ширяеву " ... " суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, признал смягчающими наказание такие обстоятельства как - Ширяев " ... " ранее не судим, занимался трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту работы и содержания под стражей, допрошенными по его личности свидетелями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд верно и обоснованно, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, пришел к выводу с указанием мотивов принятого решения и назначил Ширяеву " ... " наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в пределах санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Считать вид и размер назначенного Ширяеву " ... " наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не усматривает.

Назначенное Ширяеву " ... " наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, а также для применения к Ширяеву " ... " положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, - не имеется.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Вопросы, относительно меры пресечения, начала исчисления срока наказания, судьбы вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобах.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Ширяева " ... " по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в отношении Ширяева " ... " оставить без изменения,

апелляционные жалобы Ширяева " ... " и его адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -