Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-2999/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Борисова К.А. и Никишкиной Н.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

адвоката Борисевич Н.Л.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисевич Н.Л. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Коротченков А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", "адрес" зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый 19.08.2005 года приговором "адрес" городского суда "адрес" по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления судьи "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно "дата" на неотбытый срок наказания в виде 9 месяцев 27 дней лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., доложившей материалы дела, существо приговора суда и апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Борисевич Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора Маврина А.С., не усматривавшего оснований к изменению приговора суда и просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Коротченков А. В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, и за данное преступление Коротченкову А.В. назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Борисевич Н.Л. оспаривает квалификацию действий Коротченкова А.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, полагая, что судом сделаны неправильные выводы на основании установленных фактических обстоятельств дела.

Адвокат указывает, что Коротченков А.В. в ходе судебного следствия не признал себя виновным в совершении покушения на сбыт наркотического средства и показал, что обнаруженное у него психотропное вещество было приобретено и хранилось им для собственного употребления, сбывать данное психотропное вещество намерения Коротченков А.В. не имел, и, по мнению адвоката, в подтверждение данной версии свидетельствует отсутствие у Коротченкова А.В. клиентской базы, тот факт, что обнаруженные у Коротченкова А.В. весы были предназначены для взвешивания спортивного питания, и с учетом изложенного, просит о переквалификации действий Коротченкова А.В. на ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Коротченкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами - показаниями свидетелей С и С1 - оперативных уполномоченных " ... " ФСКН России "адрес", в соответствии с которыми установлено, что на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, ими в присутствии понятых Понятой 1 и Понятой 2 был произведен обыск по адресу: "адрес" в ходе которого Коротченков А.В., после предъявления ему постановления о производстве обыска, разъяснения прав и предложения добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества, указал, что в квартире находится психотропное вещество " " ... "". Также в квартире были обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочные материалы, записная книжка, чайные пластиковые ложки. По поводу изъятого вещества Коротченков А.В. пояснил, что хранил его для личного употребления. Все изъятое было упаковано соответствующим образом, опечатано и подписано участвующими в ходе обыска лицами. Также по результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались после прочтения участвующие лица, замечаний к протоколу ни от кого не поступило.

Свидетели Понятой 1 и Понятой 2 в своих показаниях об обстоятельствах производства обыска сообщили аналогичные сведения.

Помимо этого, вина Коротченкова А.В. подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия - рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" на основании имеющихся оперативных материалов, полученных в ходе расследовании иного уголовного дела; актом наблюдения в отношении И, рапортом о задержании последнего и протоколом его личного досмотра; протоколом обыска в квартире по месту жительства Коротченкова А.В.; заключениями экспертиз, и иными письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных в приговоре суда доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с приговором следует, что судом приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, также судом мотивированно оценены показания свидетелей, обсуждены имеющиеся разногласия, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Версия Коротченкова А.В. о том, что обнаруженное и изъятое у него по месту жительства психотропное вещество он незаконно хранил для личного употребления и не имел намерения его сбывать, судом оценена надлежащим образом и обоснованно отвергнута, как опровергающаяся всей совокупностью представленных в деле доказательств.

Так, из материалов оперативно-розыскного мероприятия следует, что о незаконной деятельности Коротченкова А.В., связанной с незаконным сбытом психотропного вещества " " ... "", оперативным сотрудникам стало известно в рамках расследования уголовного дела в отношении И - в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о группе лиц, занимающихся распространением психотропных веществ и наркотических средств, и среди данной группы лиц был установлен Коротченков А.В. На основании данной информации был проведен обыск в жилище Коротченкова А.В., в ходе которого были обнаружены вещества и предметы, подтверждающие данную информацию, на основании чего был задержан Коротченков А.В.

В данной части в приговоре судом дан полный анализ материалов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого суд пришел к правильному выводу о том, что Коротченковым А.В. совершено покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что изъятые в ходе обыска в жилище Коротченкова А.В. весы не являются подтверждением того, что Коротченков А.В. причастен к незаконному сбыту психотропного вещества, судебная коллегия находит необоснованными.

В результате обыска по месту жительства осужденного, было обнаружено психотропное вещество " " ... "" общей массой " ... " г, расфасованное в 4 пакета, две пластиковые чайные ложки и электронные весы, и на поверхности данных предметов, а также на чехле, в котором находились весы, обнаружены следы психотропного вещества. Кроме того, Коротченков А.В. не отрицал, что на обнаруженных весах и с помощью обнаруженных предметов он производил взвешивание и расфасовку психотропного вещества.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, и судом первой инстанции действия Коротченкова А.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ были разрешены все ходатайства, заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, по ходатайствам приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст. ст. 15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Коротченкова А.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ судом учтено, что Коротченков А.В. частично признал вину и раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказал содействие сотрудникам правоохранительных органов при проведении обыска в его жилище.

Судом учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность признана исключительной, что послужило основанием к применению при назначении Коротченкову А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установлен в действиях Коротченкова А.В. опасный рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство. При этом, судом обоснованно принято во внимание, что Коротченков А.В. ранее судим за совершение преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако, после освобождения от отбывания наказания в местах лишения свободы, Коротченков А.В. должных выводы для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Коротченкова А.В. только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и с мотивами, приведенными в приговоре суда, об отсутствии по делу оснований применения при назначении Коротченкову А.В. наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, судебная коллегия согласна.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен Коротченкову А.В. правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Коротченкова А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисевич Н.Л. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: