Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22-3359/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской " ... "

судей Рузина " ... " и Суворова " ... "

при секретаре Блудчей " ... "

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой " ... "

осужденного Кушнирика " ... " посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Крюковой " ... " представившей удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Кушнирика " ... " на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Кушнирик " ... " рождения "дата", уроженец "адрес", гражданин Украины, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кушнирику " ... " - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кушнирика " ... " под стражей с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской " ... " объяснения осужденного Кушнирика " ... " адвоката Крюковой " ... " в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапруновой " ... " об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кушнирик " ... " осужден за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,93 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кушнирик " ... " свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кушнирик " ... " считает приговор несправедливым и суровым, просит применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кушнирик " ... " и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Сапрунова " ... " полагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное Кушнирику " ... " наказание соответствует тяжести обвинения и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кушнирика " ... " суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Кушнирика " ... " по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Кушнирик " ... " обоснованно признан вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Кушнирика " ... " пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Кушнирику " ... " назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо учел признание Кушнириком " ... " своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положительную характеристику, данную свидетелями " ... " Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд также принял во внимание, что Кушнирик " ... " ранее не судим, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, являясь гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, при назначении Кушнирику " ... " наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения по его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Кушнирику " ... " наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Кушнирика " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кушнирика " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: