Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22-3874/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Каширина В.Г., Русских Т.К.,

При секретаре Мальковой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., осуждённой Касымовой Э.И, адвоката Семченкова А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор судьи Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 08 февраля 2017 года, которым

Касымова Э. И., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, " ... ", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", не судимая, -

осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

На осуждённую Касымову Э.И. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённой.

Приговором суда вина Касымовой Э.И. установлена в том, что она "дата" совершила убийство А.С. "дата" года рождения при превышении пределов необходимой обороны.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда в отношении Касымовой Э.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, заслушав объяснения осуждённой Касымовой Э.И. и представляющего её интересы адвоката Семченкова А.Е., просивших приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционное представление как необоснованное оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга Р.М.Богатырев просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2017 года в отношении Касымовой Э.И., как незаконный и необоснованный, отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Подробно цитируя п. 6 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55, ссылается на то, что судом при квалификации действий Касымовой Э.И. по ч. 1 ст. 108 УК РФ допущено несоблюдение процедуры судопроизводства, а именно не указаны мотивы, по которым отвергнуты заключение экспертизы N ... , из которого следует, что на теле А.С. обнаружено 7 огнестрельных пулевых ранений, одно из которых находится в области головы и выстрел в голову не мог быть нанесен при тех обстоятельствах, которые описывает подсудимая, также не указаны мотивы по которым отвергнуто заключение экспертизы N ... от "дата", из которого следует, что магазин пистолета вмещал в себя 6 патронов, а выстрелов в тело пострадавшего было произведено 7, что указывает на то, что Касымова Э.И. возвращалась к себе за дополнительными патронами и опровергает версию подсудимой о том, что она стреляла в потерпевшего в ходе его драки со свидетелем Н.Х. для того, чтобы спасти Н.Х. от нападения А.С., также не указаны мотивы по которым отвергнуты показания свидетелей П.Н., Н.В. и А.А., которые опровергают версию подсудимой о том, что она сначала пыталась остановить А.С. и предупреждала его, что будет стрелять.

Обращает внимание, что судом при квалификации действий Касымовой Э.И. не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55.

Просит учесть, что совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны относится к оценочной категории, однако судом в приговоре не приведены мотивы, в связи с которыми были отвергнуты проанализированные выше доказательства, которые, по мнению государственного обвинения, полностью опровергают версию подсудимой о порядке произведения ею выстрелов, что она сделала 2 предупредительных выстрела в сторону дерущихся потерпевшего и Н.Х., после чего пистолет заклинило, она отошла на 2 шага, заклинивший патрон выпал, а потом она снова произвела выстрелы в А.С., следовательно, не имела возможности произвести 7 выстрелов, попавших в тело потерпевшего, без дополнительной зарядки 6-ти зарядного пистолета.

Потерпевшим А.С. "дата", - братом А.С., "дата", поданы возражения на доводы апелляционного представления, в которых потерпевший просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, ссылается на несостоятельность доводов апелляционного представления, которое просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворении доводов апелляционного представления.

Вина осуждённой Касымовой Э.И. в совершении убийства А.С. при превышении пределов необходимой обороны от его действий судом правильно установлена тщательно исследованными доказательствами, приведёнными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями потерпевшего А.С., "дата", подтвердившего наличие конфликтных отношений между его братом - А.С., "дата", и Касымовой Э.И., которой он - потерпевший в 2012 году оформил дарственную на принадлежащую ему - потерпевшему ? доли квартиры, где они ранее проживали с родителями и братом, с последним ему - потерпевшему невозможно было проживать и общаться из-за его сложного характера, брат препятствовал продаже квартиры и их разъезду, он - потерпевший проживал у жены, их с братом квартира находилась в запущенном состоянии и нуждалась в значительном ремонте. Об убийстве брата, совершённого Касымовой Э.И. "дата", ему - потерпевшему стало известно примерно через неделю со слов их с братом тёти. Ему также известно, что брат после смерти их матери приобрёл и хранил в квартире ружьё, как брат утверждал, хранил его в сейфе. Из показаний свидетеля Н.Х. усматривается, что "дата" он вместе с Касымовой Э.И. пришел в квартиру, где последняя имела комнату и намеревалась сделать ремонт в квартире, и где проживал А.С., "дата". Касымова Э.И. просила его - свидетеля заняться ремонтом ванной комнаты. Кода они пришли в квартиру, А.С. стал ругаться нецензурно, угрожать расправой, на замечание Н.Х. ударил его пятернёй в глаза, стал рукой душить его - Н.Х., другой рукой А.С. продолжал наносить ему - свидетелю удары, нанёс удар сзади по голове тяжёлым предметом, как ему- свидетелю показалось, какой-то вазой, отчего у него - свидетеля пошла кровь, он чувствовал, что ему ещё наносил удары А.С., затем свидетель потерял сознание, когда же очнулся, увидел, что А.С. лежит в кухне на полу, в крови. Свидетель в какой-то момент слышал хлопки и что Касымова Э.И. что-то кричала, но в ушах у него стоял шум и он слышал все как будто издалека. Согласно телефонограмме от "дата" и заключению судебно-медицинского эксперта у Н.Х. зафиксирована закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга при наличии ушибленной раны левой теменно-затылочной области и гематомы затылочной области, а также ушибленных ран теменной области, ссадин и гематом лица, волосистой части головы. Травма головы расценивается как лёгкий вред здоровью, могла быть получена от удара такого предмета как " керамическая вазочка" и от ударов кулаками по голове. Свидетели Г.М., С.В., А.В., М.Р. - знакомые и дружившие с Касымовой Э.И., Р.В.- друг А.С., "дата", и соседка последнего - Л.Н., подтвердили конфликтный характер взаимоотношений между соседями по квартире Касымовой Э.И. и А.С., "дата", который не пускал Касымову Э.И. в их квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге, угрожал Касымовой Э.И. расправой. Согласно показаниям свидетеля Р.В. у А.С., "дата" имелось ружьё, которое он хранил в сейфе. Свидетели А.А., П.Н. и Н.В. "дата" находились на улице около дома "адрес", слышали звуки выстрелов, мужской крик, П.Н. слышал звуки ругани, падение тяжёлого предмета - керамического или стеклянного, затем после двух первых выстрелов слышал, как мужским голосом было сказано: " Ты что, убить меня хочешь?", затем слышал мужской крик и выстрел. Свидетели М.В., И.Е., А.Ю., Г.Р., К.В., В.В. - сотрудники полиции дали показания об обстоятельствах обнаружения в указанной квартире Касымовой Э.И., которая добровольно отдала пистолет, пояснив, что стреляла из него в соседа А.С., "дата", который напал на неё и мастера по квартирному ремонту Н.Х., последний был обнаружен в квартире с порезами и кровотечением в области головы, подтвердил, что удары ему нанёс А.С., "дата". В комнате последнего, как следует из показаний свидетеля И.Е., на сейфе было обнаружено ружьё. На кухне в квартире был обнаружен труп А.С., "дата", что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, трупа А.С., "дата". При осмотре места происшествия в открытой комнате А.С., "дата", обнаружено на сейфе и изъято помповое ружьё, не заряженное, на полу в кухне обнаружены и изъяты 4 гильзы ТМ 9 мм., 2 пули, также в кухне обнаружена и изъята киянка с деревянной ручкой, обнаружены следы вещества бурого цвета, осколки стекла чёрного и золотого цвета. Согласно протоколу личного досмотра от "дата" у Касымовой Э.И. изъят травматический пистолет " WASP GR" с заводским N ... чёрного цвета, 16 патронов калибра 9-мм РА: один патрон находился в магазине и 15 - в картонной коробке. Согласно протоколу осмотра трупа, заключению судебно-медицинского эксперта на трупе А.С., "дата", обнаружены: одно огнестрельное непроникающее пулевое ранение головы с повреждением кожи головы и подлежащей жировой клетчатки, теменной кости слева, с переломами наружной и внутренней костных пластин, разрывом мягкой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в кору головного мозга, расширением коры головного мозга левой теменной доли, наружной поверхности левой височной доли, основной поверхности правой височной доли. Также установлено одно огнестрельное непроникающее ранение передней поверхности груди с кровоизлияниями в жировую клетчатку, межреберные мышцы, в сердечную сорочку и в мышцу сердца; пять огнестрельных непроникающих ранений: груди, живота, кончика носа, задней поверхности области левого плечевого сустава; ссадины правого предплечья, кровоподтёк лобной области справа, ссадина левого угла рта, кровоподтёк левой предушной области. Всего в тело пострадавшего было произведено семь выстрелов из ствола одного образца. Один выстрел в область головы, один выстрел в область лица ( левое крыло носа), два выстрела в область груди, два выстрела в область живота, один выстрел в область левого плеча. Смерть А.С., "дата", наступила в результате огнестрельного непроникающего ранения головы, с переломом костей свода черепа, разрывом твёрдой мозговой оболочки, ушибом и разрушением головного мозга. В крови А.С., "дата", обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,18%, что у живых лиц не расценивается как влияние алкоголя на организм. Ранение левой передней поверхности груди относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, но не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, ввиду незначительного объёма повреждения. Остальные раны не опасны для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к лёгкому вреду здоровья, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Заключениями криминалистических экспертиз подтверждается наличие следов крови на одежде А.С., "дата", в виде отпечатков, брызг, капель, мазков,. Кровь могла произойти от А.С., "дата".

Согласно заключениям баллистических экспертиз ружье, изъятое из комнаты А.С. является охотничьи ружьём 12 калибра, модели " МР-153" и относится к категории гладкостовольного, длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригодно для стрельбы. Пистолет, изъятый у Касымовой Э.И., является самозарядным пистолетом калибра 9 мм. Р.А., пистолет " WASP GR", с заводским N ... , иностранного производства, изготовлен заводским способом, переделке не подвергался, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы. 16 патронов являются патронами с резиновой пулей ( травматического действия), калибра 9мм. Р.А., в том числе к пистолетам WASP GR. Данные патроны к категории боеприпасов не относятся, пригодны для стрельбы. 4 гильзы являются частями ( гильзами) патронов с резиновой пулей ( трвматического действия), калибра 9 мм. Р.А., к пистолетам, в том числе пистолету " WASP GR" и данные гильзы были стреляны 9 мм. ( калибра 9 мм. Р.А.) пистолетом WASP GR", с заводским N ... , иностранного производства. 2 пули являются 10 мм. резиновыми пулями патронов с резиновой пулей ( травматического действия), калибра 9 мм. Р.А., к пистолетам, в том числе " WASP GR". К категории боеприпасов не относятся, изготовлены заводским способом, могли быть выстреляны из любого 9 мм. ( калибра 9 мм. Р.А.) либо 10 мм. ( калибра 10*22Т) пистолета, в том числе " WASP GR".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что ранения, зафиксированные при исследовании трупа А.С. "дата", являются огнестрельными и причинены компактными высокоскоростными эластичными ( резиновыми) снарядами ( пулями). Выстрелы произведены в близкого расстояния, взаиморасположение А.С. и стрелявшего могло быть любым, но вероятнее всего А.С. находился в вертикальном положении и был обращён к нападавшему передней и левой боковой поверхностями тела, пистолет при этом своим " дульным" концом должен был быть обращён в сторону тела А.С. Всего в А.С. было произведено семь выстрелов, один - в левую теменную область, один - в область лица ( левое крыло носа ), два выстрела - в область груди, два выстрела - в область живота и один выстрел - в область левого плеча. Вина Касымовой Э.И. подтверждается также иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд тщательно исследовал представленные доказательства, в том числе показания осуждённой Касымовой Э.И. о длительных конфликтных взаимоотношениях с А.С., "дата", возникших на бытовой почве, она также знала о наличии оружия у А.С., Касымова Э.И. не отрицала, что "дата" в процессе конфликта, после того, как А.С., стал наносить удары Н.Х., в кухне ударил его с силой стеклянной вазочкой по голове, отчего у Н.Х. пошла кровь и он упал на колени, а А.С. стал кричать, что он их - её Касымову Э.И. и Н.Х. застрелит, на её уговоры не реагировал, она, реально опасаясь агрессивных действий А.С., который к тому же был не трезв, побежала в свою комнату, взяла из сумки травматический пистолет, на ходу вставила " магазин ", на кухне увидела, что А.С. продолжает избивать руками и ногами Н.Х., увидела у него - А.С. предмет вроде " киянки", потребовала, чтобы он остановился, иначе она будет стрелять, но А.С. не обратил на её слова внимания, продолжал избивать Н.Х. она повторила, что выстрелит, и выстрелила два раза в направлении А.С., затем пистолет дал осечку, после чего в процессе продолжавшегося конфликта произвела ещё два выстрела в сторону А.С., который упал, затем побежала в ванную комнату, где умылась и вызвала сотрудников полиции. Не имела намерений убить А.С., оборонялась от активных действий А.С., реально опасаясь за свою и Н.Х. жизнь, выстрелила несколько раз в А.С., при этом стреляла, не прицеливаясь, не видела, куда ранила А.С. Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, обоснованно сделаны выводы о том, что Касымова Э.И. совершила убийство А.С., "дата", превысив пределы необходимой обороны. Судом правильно установлено наличие со стороны А.С., "дата", в отношении Н.Х. посягательства, не спряжённого с насилием, опасным для его жизни, и в отношении Касымовой Э.И. посягательства - также не сопряжённого с насилием, опасным для её жизни, в связи с чем применённый Касымовой Э.И. способ защиты себя и Н.Х. не был соразмерным и не соответствовал характеру и опасности совершённого посягательства, потерпевшему при этом был причинён чрезмерный, не вызванный возникшими обстоятельствами тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Вместе с тем, судом правильно установлено отсутствие в действиях Касымовой Э.И. состава умышленного убийства потерпевшего - А.С., "дата". Доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий Касымовой Э.И. несостоятельны. Судом с необходимой тщательностью исследованы те доказательства, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, а именно - заключение судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа А.С., "дата", N ... от "дата" N ... с выводами, в частности о том, что потерпевшему причинено семь огнестрельных ранений различной степени тяжести, в том числе одно огнестрельное непроникающее пулевое ранение головы, явившееся причиной наступления смерти потерпевшего, данный выстрел произведён с близкого расстояния, пострадавший при этом находился в вертикальном положении, был обращён к нападавшему передней или левой боковой поверхностями тела, чему не противоречат показания осуждённой Касымовой Э.И. как данные ею в ходе предварительного следствия N ... , так и в судебном заседании N ... Осуждённая Касымова Э.И. не отрицала, что произвела не менее четырёх выстрелов, не отрицала, что все пулевые ранения, зафиксированные у А.С. произошли именно от произведённых ею выстрелов, с близкого расстояния, в какие части тела А.С. она попала она не видела, скорее всего в туловище и лицо, что она поняла, увидев тело А.С., стреляла в сторону А.С., не прицеливаясь. Данных о том, что Касымова Э.И. не в связи с необходимой обороной, а умышленно, с целью убийства А.С., прицельно стреляла ему в голову, с близкого расстояния, отсутствуют. Её действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, когда ею были применены такие меры защиты, которые не были необходимы для предотвращения имевшейся опасности и были явно не соразмерными. Данные выводы не опровергают и исследованное судом заключение баллистической экспертизы N ... от "дата" N ... о том, что магазин пистолета, изъятого у Касымовой Э.И., вмещает 6 патронов, в то время как из пистолета было произведено 7 выстрелов, представленное заключение не отрицает объяснений Касымовой Э.И. о том, что при шестизарядном магазине в оружии могло находиться 6-7 патронов, поскольку седьмой патрон после отстреливания оружия мог оставаться в патроннике канала ствола пистолета. Каких-либо объективных данных о том, что Касымова Э.И. после произведенных 6 выстрелов в сторону А.С. перезаряжала имевшееся у неё оружие, имея целью дальнейшее причинение А.С. огнестрельных ранений, отсутствуют. Судом также надлежащим образом дана оценка показаниям свидетелей П.Н., Н.В., А.А., которые находились на улице и очевидцами происходивших событий в кухне квартиры "адрес" с участием Касымовой Э.И., А.С. и Н.Х. в полном объёме не являлись, так как слышали лишь громкие звуки из указанной квартиры. В связи с данными обстоятельствами отсутствуют основания полагать, что показаниями указанных свидетелей, не слышавших слов Касымовой Э.И., опровергается, что Касымова Э.И. первоначально пыталась словесно остановить А.С. и предупреждала его, что будет стрелять.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей и осуждённой Касымовой Э.И., данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Касымовой Э.И. в совершении преступления. Судом не установлено оснований не доверять показаниям осуждённой Касымовой Э.И. и свидетеля Н.Х. об имевших место посягательствах в их отношении со стороны А.С., "дата", что имеет объективные подтверждения - зафиксированные телесные повреждения у Н.Х., надлежащим образом также учтены характеризующие А.С., "дата" сведения, конфликтный характер его взаимоотношений с Касымовой Э.И. Судом при постановлении приговора не было допущено нарушений требований ст. 307 УПК РФ, так как время, место, мотив действий все существенные обстоятельства совершения Касымовой Э.И. преступления установлены в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Показания свидетелей по делу, а также показания осуждённой, иные доказательства исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и показания каждого из допрошенных лиц, письменные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену либо изменение приговора.

Выводы суда о доказанности вины Касымовой Э.И. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционного представления, направленные на переоценку выводов суда, являются несостоятельными, убедительные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Совершённые Касымовой Э.И. действия судом надлежащим образом переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре. Судом достаточно полно установлены и указаны в приговоре обстоятельства совершения преступления осуждённой, правильно установлен умысел Касымовой Э.И. при совершении преступления, надлежащим образом установлены объективная и субъективная сторона совершённого Касымовой Э.И. преступления, приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном признаков совершения Касымовой Э.И. убийства при превышении ею пределов необходимой обороны. Оснований для отмены приговора в связи с неправильной квалификацией действий осуждённой не имеется.

При назначении наказания Касымовой Э.И. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого ею преступления, данные о личности Касымовой Э.И., представленные данные о её семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Принимая во внимание исследованные данные о личности Касымовой Э.И., с учётом характера ею содеянного, судом обоснованно сделан вывод о возможности назначить Касымовой Э.И. наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, обязать осуждённую выполнять в течение испытательного срока обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Наказание назначено соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновной.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционного представления как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года в отношении Касымовой Э. И. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Р.М.Богатырева оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -