Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 22-4282/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.,

судей Матвеевой Т.Ю. и Цепляевой Н.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П., осужденного Петросяна Л.Г.,

адвоката Дорохина В.С. в защиту осужденного Петросяна Л.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

адвоката Грошниковой О.В. в защиту осужденной Коровиной О.М., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

адвоката Кухтиной С.И. в защиту осужденной Поцелуйко М.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

адвоката Соболева А.М. в защиту осужденной Петровой Э.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2017 года материалы уголовного дела N1-133/17 по апелляционным жалобам адвоката Дорохина В.С. в защиту осужденного Петросяна Л.Г., осужденной Коровиной О.М., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года, которым

Петросян Л. Г. " ... ", гражданин РФ, с высшим образованием, со " ... ", работающего " ... " водителем " ... ", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 171.2УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей;

Коровина О. М. " ... ", гражданка РФ, со средним специальным образованием, " ... ", официально не работающая, " ... ", ранее не судимая,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 171.2УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Этим же приговором

Поцелуйко М. А. " ... ", гражданка РФ, со средним специальным образованием, " ... ",

работающая администратором " ... ",

" ... ", ранее не судимая,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 171.2УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

Петрова Э. С. " ... ", гражданка РФ, со средним образованием, " ... ", не работающая, " ... ", ранее не судимая,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 171.2УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Приговор в отношении Поцелуйко М.А. и Петровой Э.С. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Петросяна Л.Г., адвокатов Дорохина В.С., Грошниковой О.В., Кухтиной С.И. и Соболева А.М., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда в отношении Петросяна Л.Г. и Коровиной О.М. изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавших против жалоб, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года Петросян Л.Г., Коровина О.М., Поцелуйко М.А., Петрова Э.С. признаны виновными и осуждены за совершение незаконной организации и проведения азартных игр, то есть незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данное судебное решение адвокатом Дорохиным В.С. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на несправедливость назначенного осужденному Петросяну Л.Г. наказания, указывая на наличие оснований для назначения осужденному штрафа в минимальном размере.

В обоснование жалобы адвокат просит учесть, что у его подзащитного на иждивении находится престарелый отец, штраф в размере 350 000 рублей является слишком большим и его выплата может поставить семью в тяжелое положение.

Кроме этого, адвокат обращает внимание на несоответствие назначенного Петросяну Л.Г. наказания, наказанию, назначенному другим осужденным по аналогичным делам, рассмотренным Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в особом порядке в этот же период времени, с учетом того обстоятельства, что в рамках тех дел было изъято гораздо большее число игровых автоматов, нежели в рамках настоящего уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденная Коровина О.М. также выражает несогласие с размером штрафа, назначенного ей в качестве наказания, указывая на то, что его выплата поставит семью в тяжелое положение.

В обоснование жалобы просит учесть, что ее мать является многодетной, ее брат является инвалидом, страдающим рядом тяжелых заболеваний.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибковым А.А. принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Петросян Л.Г., адвокаты Дорохин В.С., Грошникова О.В., Кухтина С.И. и Соболев А.М., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизив размер штрафа осужденным Петросяну Л.Г. и Коровиной О.М. до минимально возможного.

Прокурор Елков Г.П. полагал приговор суда законным и обоснованным, против доводов жалоб возражал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действия осужденных Петросяна Л.Г. и Коровиной О.М правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, роли подсудимых в его совершении, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе условия жизни семей подсудимых, влияние наказания на исправление.

В частности, судом принято во внимание, что Петросян Л.Г. и Коровина О.М. полностью признали вину, раскаялись в содеянном. Кроме того, у Петросяна Л.Г. имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий в " ... ". Перечисленные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание.

Также судом учтено, что Петросян Л.Г. и Коровина О.М. впервые привлекаются к уголовной ответственности, трудоустроены, при этом Коровина О.М. неофициально, положительно характеризуются по месту жительства. Помимо этого, Петросян Л.Г. оказыват помощь престарелому отцу, Коровина О.М. воспитывалась в многодетной семье.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли каждого из подсудимых в его совершении, данных о личности Петросяна Л.Г. и Коровиной О.М., наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Петросяну Л.Г. и Коровиной О.М. наказания в виде штрафа не в максимальном размере.

При определении размера штрафа судом также учтено материальное положение каждого из осужденных, их семей, наличие иждивенцев, факт трудоустройства и возможность получения заработной платы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда в отношении Петросяна Л.Г. и Коровиной О.М. по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное им наказание является справедливым по своему виду и размеру, соответствует степени их участия в преступлении.

Ссылка адвоката Дорохина В.С. на наказания, назначенные другим подсудимым за совершение аналогичных преступлений в рамках иных уголовных дел, не является основанием для снижения размера штрафа осужденному Петросяну Л.Г., поскольку Уголовный закон предусматривает индивидуальный подход к назначению наказания каждому подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности конкретного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, что прямо закреплено в ст. 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному Петросяну Л.Г. с учетом его пояснений о фактическом прекращении в 2011 году коммерческой деятельности " ... " и исключении данного общества из ЕГРЮЛ в 2016 году, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Петросян Л.Г. настаивал на своем трудоустройстве в " ... ", указывал о наличии у него ежемесячного дохода в размере 40 000 рублей. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Петросян Л.Г. в настоящее время трудоустроен по бессрочному трудовому договору в качестве водителя в " ... ", то есть также имеет постоянный доход.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденной Коровиной О.М. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку факт воспитания Коровиной О.М. в многодетной семье учтен судом при назначении наказания. Вместе с тем, доказательств нахождения на ее иждивении членов ее семьи, в том числе брата-инвалида, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года в отношении Петросяна Л. Г. и Коровиной О. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дорохина В.С. и осужденной Коровиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: