Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 22-4298/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Цепляевой Н.Г.

при секретаре Прудниковой Е.В.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Лихачева Ю.М.

осужденных Жураева Ж.Х. и Рузибоева З.Б. с использованием систем видеоконференц-связи,

переводчика с узбекского языка - Дусчанова К.Р.

адвокатов Комева Р.С., Соколовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Жураева Ж.Х. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года, которым

Жураев Ж.Х., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", имеющий двоих малолетних детей, работающий " ... ", ранее не судимый,

Осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей РГ удовлетворены частично, с Жураева Ж.Х. в ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано 300000 рублей.

Этим же приговором осужден:

Рузибоев З.Б., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении него не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснение осужденного Жураева Ж.Х., адвоката Комева Р.С. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения осужденного Рузибоева З.Б. и адвоката Соколовой Т.В. в его защиту, мнение прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ

Жураев Ж.Х. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 мая 2015 года в период с 4 часов 00 минут до 07 часов 50 минут в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Жураев Ж.Х. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.330 УК РФ, снизить размер искового возмещения потерпевшей РГ с учетом материального положения его семьи.

В обоснование излагает свою версию произошедшего 16 мая 2015 года и поясняет, что изначально с администратором договорился о цене услуги в размере 1800 рублей " ... ", однако цена оказалась 2500 рублей, что вызвало его недоумение и привело к конфликту с администратором ВВ

Именно в связи с тем, что он рассердился, " ... ", о чем он очень сожалеет.

Считает, что ВВ, РГ и МА вступили в сговор и написали на него и Рузибоева заведомо ложный донос, утверждая об их незаконном проникновении в квартиру, а также о том, что они избили МА, отобрали у потерпевших деньги и ценности. Полагает, что суд необоснованно не привлек данных лиц к ответственности за заведомо ложный донос.

Ссылается на ложные показания свидетеля СА, который в суде сообщил неверную информацию о том, какого именно содержания поступило сообщение о совершении преступления дежурному отдела полиции.

Обращает внимание на то, что МА вышел из квартиры в 3 часа ночи, а сообщение о драке поступило в отдел в 4 часа 41 минуту.

Полагает, что МА закрыл их в квартире и ждал до 4 часов 41 минуты оперативных сотрудников, с которыми по их прибытии ворвался в квартиру и избил его и Рузибоева.

Осужденный просит Судебную коллегию не верить показаниям МА, поскольку он дал ложные показания, назвавшись другом ВВ, тогда как фактически являлся просто охранником салона " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая жалобу осужденного Жураева Ж.Х. необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Выводы суда о виновности Жураева Ж.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины осужденного на показания потерпевшей ВВ о том, что 16 мая 2015 года в квартиру, где она находилась, пришли Жураев и Рузибоев, которые угрожали ей и РГ, Жураев нанес ей один удар " ... ", отчего она упала, после чего он ударил ее " ... ", при этом требовал передачи денежных средств и драгоценностей. Рузибоев также требовал деньги и надетые на ней украшения. Испугавшись, она передала Рузибоеву золотую цепочку стоимостью 4000 рублей с крестиком стоимостью 3000 рублей и двумя кулонами стоимостью 700 рублей каждый. Также Жураев нанес ей 5 ударов " ... ".

Из показаний РГ установлено, что 16 мая 2015 года Жураев нанес ей два удара " ... ", удерживал ее рукой за волосы, а второй рукой держал кухонный нож и требовал передачи украшений, также он нанес ей не менее 10 ударов " ... ", при этом угрожал убийством и требовал передачи ювелирных украшений. Рузибоев снял с ее рук три золотых кольца стоимостью 10700 рублей.

Также в приговоре обоснованно в качестве доказательств вины Жураева Ж.Х. приведены показания потерпевшего МА, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, свидетеля БМ, ТА, СА, ПП и письменные доказательства, среди которых:

протокол принятия устного заявления о преступлении от 16.05.2015 года, согласно которому РГ просит привлечь к ответственности двух мужчин, которые 16.05.2015 года находясь "адрес", применив насилие и угрожая предметом, похожим на нож, похитили принадлежащее ей имущество;

протокол принятия устного заявления о преступлении от 16.05.2015 года, согласно которому ВВ просит привлечь к ответственности двух мужчин, которые применив насилие и угрожая предметом, похожим на нож, похитили принадлежащее ей имущество;

протокол осмотра места происшествия от 16.05.2015 года - "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, пара серёг, цепочка с медальонами и крестиком, 2-а ножа со следами вещества бурого цвета и фототаблица к нему ;

протоколы предъявления предметов для опознания от 06.04.2016 года, согласно которым РГ опознала принадлежащие ей кольцо с винтовым узором и рельефной вставкой, кольцо с узорной вставкой и камнями, а так же кольцо с рельефным узором в виде листа, которые были похищены у нее в "адрес",

заключение эксперта N4161 от 13.11.2015 года, согласно которому у МА установлены повреждения " ... ". Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

заключение эксперта N1269 от 12.04.2016 года, согласно которому у РГ установлены повреждения " ... " по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. " ... " не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

заключение эксперта N 4160 от 13.11.2015 года и дополнительным заключением эксперта N 4160 от 06.04.2016 года, согласно которым у ВВ установлены телесные повреждения " ... " который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а так же " ... ", которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

и другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Перечисленные доказательства по делу оценены судом и обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами вины Жураева Ж.Х.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний потерпевших являются обоснованными.

Судом была тщательно проверена версия осужденного Жураева Ж.Х., отрицавшего причастность к нападению на потерпевших и корыстный мотив.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших с учетом отсутствия у них личной неприязни к осужденному до совершения преступления (они не были знакомы) не имеется.

В ходе судебного следствия судом первой инстанции исследовались показания потерпевших в ходе всего предварительного следствия, обоснованно показания потерпевших РГ, ВВ и МА признаны последовательными, непротиворечивыми и достоверными, а также подтвержденными другими материалами дела.

Ссылки осужденного на вступление в сговор потерпевших ВВ, РГ и МА с целью оговорить его судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не усматривает причин для оговора Жураева потерпевшими. Показания данных лиц объективно подтверждают и письменные доказательства по делу, среди которых протокол осмотра, заключения экспертиз о причинении телесных повреждений потерпевшим, протокол опознания потерпевшей РГ принадлежащих ей колец, протокол досмотра Рузибоева З.Б., в ходе которого данные кольца были обнаружены, а также другие материалы дела.

При этом вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции был исключен квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом было установлено о том, что умысел на завладение имуществом потерпевших возник у осужденных после того, как их впустили в квартиру добровольно.

Также судебная коллегия не усматривает противоречий в показаниях свидетеля СА, на что указывает осужденный Жураев Ж.Х. в своей жалобе. Свидетелем в судебном заседании подтверждены показания, которые им даны в ходе предварительного следствия, при этом, довод Жураева, о том, что полиция была вызвана в связи с дракой в адресе, не порочит показания потерпевших о разбойном нападении осужденных, поскольку при выезде в адрес по заявке, как указал свидетель, потерпевшие указали на Рузибоева и Жураева как на лиц, напавших на потерпевших с целью отобрания имущества последних.

Квалификация действий осужденного Жураева Ж.Х. по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденные совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 293 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных.

Все ходатайства, заявленные осужденными в судебном заседании, были рассмотрены судом в соответствии с требованием закона, с приведением мотивов принятого решения и с учетом представленных по делу доказательств, наличия, либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.

Также судебная коллегия не усматривает оснований к снижению суммы взысканного с осужденного Жураева Ж.Х. размера возмещения морального вреда потерпевшей РГ в размере 300000 рублей, полагая данную сумму соразмерной физическим страданиям потерпевшей, которой был причинен легкий вред здоровью и определенной судом с учетом материального положения осужденного Жураева Ж.Х.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Жураеву Ж.Х. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие его личность.

Отягчающих наказание осужденных судом первой инстанции не установлено, при этом с учетом дерзкого характера и тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения требований ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей у Жураева Ж.Х.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене приговора по доводам апелляционной жалобы Жураева Ж.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в отношении Жураева Ж.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жураева Ж.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: