Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 22-4702/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22 -4702 /17

Дело N 1-153 /17 Судья : Ботанцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.

С участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Елкова Г.П.

осужденного Чуркина Р.А.,

защитника- адвоката Игнатьевой С.А., представившей удостоверение

N ... и ордер N ...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке 13 июня 2017 года материалы уголовного дела N 1-153/17 по апелляционной жалобе осужденного Чуркина Р.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 10 апреля 2017 года, которым:

ЧУРКИН Р. А., " ... ", гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, " ... ", работающий " ... ", " ... ", ранее судимый :

31 марта 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

16 февраля 2011 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31.03.2010 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда от 23.11.2012 года освобожден условно-досрочно 03.12.2012 года на неотбытый срок 08 месяцев 11 дней,

18 ноября 2013 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ с применением п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с отменой условно- досрочного освобождения и с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 16.02.2011 года, к 11 месяцам лишения свободы,

22 января 2014 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п."г" ч.2 ст.161, п.п. "б,2" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п."а,г" ч.2 ст. 161,п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за преступления по приговору от 18.11.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. По постановлению Ухтинского городского суда Республики Карелия от 17.12.2014 года, приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 06.05.2016 года.

осужден по части 3 статьи 30, пунктам "в,г" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Чуркина Р.А. и действующей в его защиту адвоката Игнатьевой С.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П. просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

10 апреля 2017 года Чуркин Р.А. признан виновным и осужден за совершение покушения кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей

Преступление совершено около 19 часов 05 минут 09 января 2017 года около дома 22-24 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевшей Ф. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чуркин Р.А., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному.

В обоснование апелляционной жалобы Чуркин Р.А. указывает, что при назначении ему наказания судом не были учтены ряд смягчающих обстоятельств, заявленных им и подтвержденных материалами уголовного дела, а также указывает на " неполное применение квалифицирующих статей". При этом указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся, реально материальный ущерб потерпевшей не причинен и материальные претензии с ее стороны отсутствуют. Наряду с этим, Чуркин Р.А. указывает, что он является инвалидом " ... ", страдает рядом хронических заболеваний ( " ... ", " ... ", " ... "), которые тяжело отражаются на его физическом здоровье. До момента ареста он был трудоустроен диспетчером в " ... " с окладом 20000 рублей, имеет на иждивении больную сестру, которая нуждается в постоянном уходе и материальной поддержке. Полагает, что перечисленные смягчающие обстоятельства суд не учел в полном объеме и не применил статью 64 УК РФ. Все эти обстоятельства Чуркин Р.А. просит признать смягчающими его наказание, применить ст.64 УК РФ и смягчить ему наказание.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Чуркин Р.А. и действующая в его защиту адвокат Игнатьева С.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, применении ст.64 УК РФ и смягчении наказания..

Прокурор Елков Г.П. возражал против доводов жалобы, полагал, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Чуркиным Р.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника( л.д. N ... - N ... ). В суде первой инстанции Чуркин Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Чуркин Р.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Чуркин Р.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшей Ф. и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Чуркин Р.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пунктам "в,г" части 2 статьи 158 УК РФ - как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Чуркина Р.А., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Судом исследовано психическое состояние Чуркина Р.А. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Чуркина Р.А.

N ... от 17.02.2017 года, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Чуркин Р.А. не страдал, мог в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Чуркин Р.А. также не страдает психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, у него обнаруживается синдром " ... " ( л.д. N ... - N ... )

Основания для освобождения Чуркина Р.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Чуркина Р.А. о несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание осужденному Чуркину Р.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чуркина Р.А., все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

С учетом данных о личности Чуркина Р.А., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Чуркину Р.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст. 6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены и вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что Чуркин Р.А. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Наряду с этим, суд учел, что Чуркин Р.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, суд признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре и то, что Чуркин Р.А. трудоустроен, проживает с сестрой, которой оказывает поддержку в связи с ее состоянием здоровья, состояние здоровья его самого- то, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и является инвалидом " ... ". Также судом признаны смягчающими обстоятельствами и то, что реально материальный ущерб по делу не наступил, отсутствие материальных претензий к осужденному со стороны потерпевшей и мнение потерпевшей Ф. не настаивавшей на строгом наказании для Чуркина Р.А. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а доводы осужденного о их неполном учтете, являются необоснованными. Оснований для повторного учета этих смягчающих обстоятельств, не имеется.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Чуркина Р.А. суд пришел к выводу о назначении ему наказания, хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ

Судом в достаточной степени учтено влияние наказания на условия жизни его семьи и выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поскольку преступление Чуркиным Р.А. совершено при рецидиве, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Применение положений ст. 64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела, все смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание как в отдельности, так и в совокупности, для применения в отношении Чуркина Р.А. ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Чуркин Р.А. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено. Исследованная при рассмотрении апелляционной жалобы медицинская справка о состоянии здоровья Чуркина Р.А., поступившая по запросу суда из МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, сведений об обратном не содержит, равно как не содержит каких-либо новых сведений о состоянии здоровья осужденного, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ в отношении Чуркина Р.А. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чуркина Р.А., по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Чуркина Р.А. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Чуркину Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Чуркину Р.А. наказания, применения ст.64,68 ч.3, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Чуркину Р.А. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для изменения Чуркину Р.А. режима исправительной колонии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года в отношении ЧУРКИНА Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чуркина Р.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: