Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 22-4752/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова " ... "

судей Кулаковской " ... " Рузина " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко " ... "

осужденного Вишнивецкого " ... "

защитника - адвоката Кыневой " ... " представившей удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Блудчей " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденного Вишнивецкого " ... " и защитника Кыневой " ... " материалы уголовного дела в отношении ВИШНИВЕЦКОГО " ... " "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением "адрес" районного суда "адрес" от "дата" освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 5 месяцев,

осужденного "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова " ... " выступления осужденного Вишнивецкого " ... " и защитника Кыневой " ... " поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Терещенко " ... " возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Вишнивецкий " ... " признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Вишнивецкого " ... " квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Вишнивецкий " ... " просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами, однако при назначении наказания не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом указанных доводов осужденный просит снизить размер назначенного ему наказания до минимального, не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Защитник Кынева " ... " в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Вишнивецкому " ... " наказания, которое, по мнению защитника, не соответствует тяжести совершённого преступления. Просит максимально смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Вишнивецкого " ... " дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Вишнивецкому " ... " назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вишнивецкого " ... " суд учёл признание им вины и раскаяние в содеянном.

Судом также установлено, что Вишнивецкий " ... " будучи ранее судим за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил тяжкое преступление аналогичной направленности, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений - обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая все установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновного, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу о назначении Вишнивецкому " ... " наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определён с учётом имущественного положения осужденного.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Вишнивецкого " ... " положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия признаёт несостоятельными: наказание Вишнивецкому " ... " назначено с учётом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный.

Согласно закону, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении настоящего уголовного дела оснований для применения указанной нормы уголовного закона судом не установлено.

Назначенное Вишнивецкому " ... " наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВИШНИВЕЦКОГО " ... " оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: