Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Шиловской Н.Ю.
судей
Малининой Н.Г, Ничковой С.С.
при секретаре
Лонгортовой М.Е.
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело N 2-6904/16 по апелляционной жалобе Васильевой М. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад" к Васильевой М. В. о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Васильевой М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы агентского вознаграждения по договору в размере 150 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N7761-11.1, по которому истец обязался от имени и в интересах ответчика выполнить юридические и иные действия по рекламе " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"
По условиям агентского договора право истца на получение вознаграждения возникало с момента выполнения истцом п. 1.1. Агентского договора либо с момента заключения между ответчиком - продавцом объекта недвижимости и потенциальным покупателем предварительного договора купли-продажи, либо с момента принятия ответчиком или указанным им лицом отчета агента.
22.04.2016 истцом в адрес ответчика был направлен отчет агента (претензионное требование) об оплате суммы агентского вознаграждения, однако, ответ на него получен.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением с Васильевой М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад" взыскана сумма вознаграждения по агентскому договору в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад", Потапова И.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.11.2015 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N7761-11.1, по которому истец обязался от имени и в интересах ответчика выполнить юридические и иные действия по рекламе " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"
По условиям агентского договора право истца на получение вознаграждения возникало с момента выполнения истцом п. 1.1. Агентского договора либо с момента заключения между ответчиком - продавцом объекта недвижимости и потенциальным покупателем предварительного договора купли-продажи, либо с момента принятия ответчиком или указанным им лицом отчета агента.
06.11.2015 истцом был заключен предварительный договор N7137-23 купли-продажи объекта недвижимости с покупателем - Потаповой И.Г. При заключении предварительного договора, Потапова И.Г. передала истцу ценный пакет в размере 50 000 рублей в целях обеспечения исполнения обязательства приобрести объект недвижимости.
Проведение сделки купли-продажи было согласовано между покупателем-третьим лицом Потаповой И.Г. и продавцом - ответчиком Васильевой М.В., посредством информирования их представителем истца.
Сделку купли-продажи стороны провели без участия истца, о чем истец узнал согласно полученной и представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной 28.12.2015 г. Переход права собственности зарегистрирован за третьим лицом - Потаповой И.Г. (л.д. 14).
Пунктом 4.1. договора принципал устанавливает стоимость объекта в размере 1 550 000 рублей.
Согласно п. 4.2. агентского договора N7761-11.1 от 06.11.2015, вознаграждение истца формируется при заключении истцом предварительного договора с потенциальным покупателем и составляет разницу между стоимостью Объекта недвижимости, установленной ответчиком в п. 4.1. агентского договора и стоимостью объекта для покупателя, указанной истцом в соответствующем предварительном договоре с потенциальным покупателем.
В соответствии с п. 4.3. агентского договора N7761-11.1 от 06.11.2015 право истца на получение вознаграждения возникает с момента выполнения истцом п. 1.1. Агентского договора, либо с момента заключения между продавцом и потенциальным покупателем предварительного договора (в случае, если стороны уклоняются от заключения основного договора по нему) либо с момента принятия ответчиком или указанным им лицом отчета агента.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Правильно применив названные нормы действующего законодательства, исходя из буквально толкования положений агентского договора, фактических действий сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно условиям заключенного договора право истца на получение вознаграждения не ограничено исполнением обязательств по рекламе, а предусмотрено наступлением иных событий, в том числе заключение предварительного договора купли - продажи, получение отчета.
В данном деле установлено, что ответчица заключила договор предварительный договор купли - продажи принадлежащих ей долей, получила отчет агента, с которым согласилась, поскольку не направила агенту соответствующие возражения по представленному отчету, в связи с чем у истца возникло право на вознаграждение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на правильной оценке, установленных по делу фактических обстоятельств, в совокупности с представленными сторонами в об
