Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-10908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года гражданское дело N2-337/17 по апелляционной жалобе Чеботаря В. П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года по иску Чеботаря В. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, его представителей Томановской Н.Я., Принцева Н.В., поддержавших жалобу, объяснения третьего лица и представителя ответчика УФССП по Санкт-Петербургу Мосина А.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он являлся должником по исполнительному производству. 17.10.2013 при совершении судебным приставом-исполнителем Мосиным А.С. исполнительных действий по выселению истца как должника из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где располагалась мастерская истца, произошло умышленное повреждение созданного истцом произведения искусства в виде памятника Святому Апостолу Андрею Первозванному. Памятник представлял из себя трехметровую фигуру, вылепленную из специального материала поверх металлического каркаса, создавался истцом на протяжении 16 лет, представлял собой культурную и религиозную ценность, однако в результате исполнительных действий, указанное произведение было уничтожено в результате его распила судебным приставом-исполнителем на несколько частей. Полагая, что вследствие действий должностного лица службы судебных приставов ему причинен материальный ущерб в размере 2000000 руб., просил взыскать указанные денежные средства с ответчиков, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Октябрьского районного суда от 31.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов России о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 216), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство, возбужденное 26.03.2013 на основании исполнительного листа от 17.12.2012, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника Чеботаря В.П. на предмет истребования в пользу КУГИ Центрального района Санкт-Петербурга помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" из незаконного владения Чеботаря В.П., с выселением последнего из указанных помещений.

Согласно акту о выселении и описи имущества от 17.10.2013, составленного по результатам совершения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мосиным А.С. исполнительных действий по выселению Чеботаря В.П. из нежилого помещения по вышеуказанному адресу, должностным лицом службы судебных приставов произведена опись следующего имущества:

1. части скульптуры мужчины из черного материала и металлического каркаса - количество 4, с указанием в примечании на имеющиеся существенные повреждения;

2. скульптура головы мужчины из черного материала и металлического каркаса - количество 1, с указанием в примечании на имеющиеся существенные повреждения;

3. скульптура мужчины из черного материала - количество 3, с указанием в примечании на имеющиеся повреждения;

4. скульптура в виде креста из черного материала - количество 3, с указанием в примечании на имеющиеся повреждения.

В тексте указанного акта в графе "содержание заявлений и замечаний" содержится заявление от имени Чеботаря В.П. с его подписью, следующего содержания: "Иное имущество вынесено из помещения. Обязуюсь вывести самостоятельно". Указаний на какие-либо иные заявления и замечания от имени Чеботаря В.П. в отношении принадлежащего ему имущества в акте о выселении и описи имущества от 17.10.2013 не содержится.

Доводы истца о том, что он не отразил замечания относительно порчи его имущества в связи с тем, что растерялся, несостоятельны. Истцом реализовано право изложить свои замечания и заявления, им изложено имеющееся заявление по его усмотрению. Доказательств ограничения прав истца при отражении имеющихся замечаний и заявлений не представлено.

Согласно показаниям свидетелей М, М являвшихся понятыми при совершении указанных исполнительских действий, действий по уничтожению, порче имущества должника не производилось. Судом правомерно не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, доказательств их заинтересованности в исходе дела истцом не представлено.

Также судом правомерно не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля Ц присутствовавшего при выселении истца в качестве представителя взыскателя, которые не противоречат свидетельским показаниям понятых и письменным доказательствам.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей со стороны истца - М., Ф., Т. оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Как правильно учтено судом, указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с истцом, в помещении, где происходили исполнительские действия и описываемые истцом события, лично не присутствовали, очевидцами описываемых истцом событий не являлись.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая объяснения сторон, письменные доказательства, свидетельские показания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в занимаемом истцом помещении по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на момент начала совершения судебным приставом-исполнителем Мосиным А.С. исполнительных действий по выселению Чеботаря В.П. из указанного помещения созданного истцом памятника Святому Апостолу Андрею Первозванному в описываемом истцом виде, как завершенного единого цельного экспоната, а также доказательств повреждения должностным лицом службы судебных приставов находящегося в помещении имущества должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В решении суда правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам при правильном распределении бремени доказывания в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает требованиям ст.ст. 15, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, выражающие несогласие с судебной оценкой доказательств, по вышеизложенным мотивам нельзя признать обоснованными.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: