Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-1826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Савельевой Т.Ю. и Медведкиной В.А.

при секретаре Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1732/2016 по апелляционной жалобе Альшевской Н.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по иску Альшевской Н.А. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Расторгуевой Я.И., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2016 года, 3-го лица Еманова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Альшевская Н.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Центрального района, в котом просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатами N ... и N ... в коммунальной квартире расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, своим супругом Альшевским П.М., который 28 сентября 2015 года скоропостижно скончался. При жизни Альшевского П.М. супруги совместно проживали в спорном жилом помещении, несли бремя содержания помещения, оплачивали коммунальные платежи. Истец указывает, что при жизни супруга они намеревались обратиться с заявлением о ее регистрации по указанному выше адресу, однако из-за неожиданной смерти супруга этого не случилось. Истец считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно, представленные сторонами доказательства оценены неправильно.

Истец, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорной жилой площадью являются две комнаты размером 15 кв.м. и 9,60 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес"

Нанимателем спорных комнат на основании договора социального найма от 15 мая 2012 года являлся Соколов П.С. (после перемены фамилии - Альшевский). Иные лица в договор социального найма не включены.

Между Соколовым П.С. и Альшевской Н.А. 12 июля 2014 года был зарегистрирован брак.

Альшевский П.С. умер 03 октября 2015 года.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении был зарегистрирован только Соколов П.С. (после заключения брака Альшевский).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Разрешая требования истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, с учетом объяснений сторон, и показаний допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств фактического проживания истца в спорном жилом помещении не представлено, равно как и доказательств признания нанимателем за ним равного с собою право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения. Также истец сама является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

При жизни Альшевского П.С., истец и ее супруг с заявлением о регистрации истца в спорном жилом помещении не обращались, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя истец включена не была. Кроме того, в течение 2014 года и 2015 года оплата спорного жилого помещения и коммунальных услуг не производилась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Третье лицо Еманов А.Н., сосед по коммунальной квартире, в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец при жизни своего супруга Альшевского П.С. в квартире не проживала, комнаты находились в пользовании посторонних лиц, истец вселилась в одну из комнат уже после смерти Альшевского П.С.

Указанные третьи лицом обстоятельства, подтверждаются договором найма жилого помещения от 11 октября 2011 года, заключенным между Соколовым П.С. и М.М.С. актом приемки-сдачи жилого помещения, согласно которому последняя оплата была внесена в апреле 2012 года. Заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Б.Н.Н. адресом места жительства которой, указан: "адрес", сопроводительным письмом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года, направленным Б.В.В. по адресу: "адрес", что свидетельствует о том, что в спорных комнатах по договору найма проживали указанные выше лица.

Данные обстоятельства истец не опровергла, иных доказательств, кроме свидетельских показаний, подтверждающих ее фактическое вселение в спорное жилое помещение, истец не представила.

Таким образом, доказательств бесспорно подтверждающих волеизъявление умершего нанимателя на вселение истца в качестве члена его семьи в материалах дела не имеется, обстоятельства фактического проживания истца в спорном жилом помещении совместно с нанимателем, выполнения ею равных с нанимателем прав и обязанности, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств признания нанимателем за истцом равного с собою права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, истец в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялась.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отклонил показания свидетелей с ее стороны, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей судом первой инстанции оценены с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результат оценки показаний допрошенных свидетелей, произведенной с учетом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу, отражен судом в постановленном решении, равно как и отражены мотивы, по которым показания одних свидетелей приняты во внимание суда, а других - отвергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альшевской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: