Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2828/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.

с участием прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5488/2016 по апелляционным жалобам Гераськиной С.С., Чернявского А.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года по иску Гераськиной С.С. к Чернявскому А.П. о признании прекратившим право пользования и выселении.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Гераськиной С.С. и ее представителя - адвоката Чигирь А.Н., действующего на основании ордера от 16 февраля 2017 года, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя Чернявского А.П. - адвоката Жукова И.И., действующего на основании доверенности от 28 октября 2016 года, ордера от 16 февраля 2017 года, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гераськина С.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чернявскому А.П., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", а также выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной выше квартиры, в которой постоянно зарегистрирован и проживает внук истца - ответчик Чернявский А.П. Ответчик ведет себя не корректно по отношению к истцу, шумит, совершает противоправные действия в отношении истца и ее имущества, делает невозможным дальнейшее совместное проживание в спорном жилом помещении, что существенно нарушает права истца. По данным фактам истец неоднократно обращалась в полицию. Ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем, подлежит выселению.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд признал ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, сохранив за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок 6 месяцев до 06 апреля 2017 года. В удовлетворении требования о выселении ответчика суд отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в иске о выселении ответчика, и удовлетворить заявленные ею требования.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес". Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 07 апреля 1999 года, на основании справки ЖСК-1135 от 01 апреля 1999 года о выплате паевого взноса. Согласно указанной справке, паевой взнос был полностью выплачен истцом 22 ноября 1991 года.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении, кроме истца, с 15 июля 1994 года зарегистрирован также ответчик, который приходится истцу внуком.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года Чернявскому А.П. отказано в удовлетворении заявления о признании Гераськиной С.С. недееспособной.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что пай был выплачен истцом 22 ноября 1991 года, ответчик зарегистрирован в спорной квартире 15 июля 1994 года, в связи с чем, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, а доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части подлежащими отклонению.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, отношения между ними ухудшились, истец неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от 11 декабря 2015 года, 19 февраля 2016 года, ответчик пытался признать истца недееспособной, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, единой семьи истец и ответчик не составляют, совместный бюджет и хозяйство не ведут.

Согласно представленному ответчиком акту от 20 июля 2016 года, ответчиком произведен ремонт в комнате площадью 17,5 кв.м., в которой он проживает, произведена замена мебели, дверей, установлены стеклопакеты. Комната, площадью 12,5 кв.м., которую занимает истец, не отремонтирована, обои от потолка свисают, дверь в комнату закрыта на замок, в двери нет стекла, комната имеет не ухоженный запущенный вид. Кухня не ремонтировалась, однако установлен стеклопакет. Коридор не ремонтировался, обои грязные, местами порваны, на полу рваный линолеум. Сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии.

Оплата коммунальных услуг производится как истцом, так и ответчиком, что подтверждается справкой ЖСК N 1135 от 24 марта 2016 года.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии между сторонами семейных отношений.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, судебная коллегия считает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованно удовлетворено судом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время фактически проживает в спорной квартире, иного другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о сохранении за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие решение суда в указанной части являются ошибочными, и подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, установив, что ответчик прекратил быть членом семьи собственника, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником этого жилого помещения после истечения установленного судом срока, собственник вправе обратиться в суд с требованием о выселении бывшего члена семьи, в случае неисполнения им данной обязанности в добровольном порядке.

Ввиду изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гераськиной Светланы Семеновны, Чернявского А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: