Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-2938/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело N 2-10499/2016 по апелляционной жалобе Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года по иску Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" к Леонову В. А. о взыскании задолженности по платежам.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Леонова В.А., его представителя Хайко А.А., представителя Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское", в лице конкурсного управляющего Колоскова К.А. - Фрерс П.С., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Дачный потребительский кооператив "Лесопарковское" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 163 585 рублей 61 копеек, в том числе за потребленную электроэнергию в размере 116 806 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 906 рублей 66 копеек, за холодное водоснабжение в размере 10 484 рублей 58 копеек, взносы на содержание и обслуживание общего имущества в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей убытки в размере 7 886 рублей 29 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Ответчик является членом Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское". С марта 2012 года и по настоящее время ответчик оплату за электроэнергию, холодное водоснабжение, взносы за содержание и обслуживание общего имущества не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплены в ст. 7 Федерального закона N 66-ФЗ. В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу требований пункта 2 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате за электроэнергию перед истцом в указанном в иске размере.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Леонову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", который находится на территории Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское".

Указанное сторонами не оспаривалось.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать задолженность по оплате за электроэнергию в размере 116 806,08 рублей.

В силу требований п. 6.8 Устава Дачного потребительского кооператива оплата коммунальных услуг и других платежей, начисляемых в отношении владельцев земельных участков и жилых строений (за электроэнергию, газо- и водоснабжение) в случае их предоставления и оплаты за счет Дачного потребительского кооператива производится в кассу или на банковский счет Дачного потребительского кооператива. Указанные платежи осуществляются членами Дачного потребительского кооператива либо лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, отдельно и не производится за счет взносов членов Дачного потребительского кооператива, фондов, иного имущества.

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что оснований для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и Петербургской сбытовой компанией заключен договор энергоснабжения N 44685 от 01.01.2007. Ответчик является субабонентом, получающим электроэнергию от Потребителя (Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское") с согласия Гарантирующего поставщика (Петербургской сбытовой компании). В соответствии с разделом 4 данного договора все расчеты за электроэнергию производятся между Гарантирующим поставщиком и Потребителем.

К указанному договору приложен список субабонентов, в котором указан Леонов В.А.

Ответчик не оспаривает факт пользования электроэнергией в спорный период с 2012 года по настоящее время.

Между тем, в обоснование отсутствия задолженности ответчиком представлены квитанции об оплате электроэнергии /л.д. 77-86, 180-192/, согласно которым ответчиком производилась оплата в отделение Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" путем внесением наличных денежных средств по договору N44685 от 01.01.2007. за фактически потребленную электроэнергию согласно показаниям опломбированного электросчетчика.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчик не имеет задолженности перед Открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", требования истца в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков на основании договора энергоснабжения N 44685 от 01.01.2007, по условиям которого при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, поскольку ответчиком свои обязательства по оплате за потребленную энергию исполнены надлежащим образом.

Однако судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию "На общие нужды" (освещение улиц, потери в сетях, освещение и обогрев помещения для Правления).

Как следует из материалов дела, протоколом заседания членов правления Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" от 11.11.2013 утверждено для всех потери в сетях и уличное освещение в размер 10% от индивидуального потребляемого объема электроэнергии.

Указанный протокол не оспаривался, недействительным не признавался.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по оплате за электроэнергию "На общие нужды" (освещение улиц, потери в сетях, освещение и обогрев помещения для Правления) составляет 6 309,04 рублей.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования в указанной части.

Ответчик доказательств подтверждающих оплату указанной задолженности не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию "На общие нужды" (освещение улиц, потери в сетях, освещение и обогрев помещения для Правления) в размере 6 309,04 рублей.

Разрешая требования в части отказа во взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части в связи с отсутствием доказательств указанной задолженности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по оплате за холодное водоснабжения.

Опровергая доводы истца, ответчик указал на то, что не потребляет воду, поставляемую Дачным потребительским кооперативом "Лесопарковское", так как на территории ответчика кроме присоединенной водопроводной сети имеются два колодца и накопительная емкость на 2000 литров на хозяйственно-бытовые нужды, кроме того истцом не представлены документы о балансовой принадлежности сетей водоснабжения, а также схемы водоснабжения потребителей.

Между тем доказательств того, что ответчик не использует холодное водоснабжение не представлено

При этом истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор N 063-В холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015, заключенный между Муниципальным унитарным казенным предприятием "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Дачным потребительским кооперативом "Лесопарковское", согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду/л.д. 224-237/

Также представлен акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которому на балансе Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" находится водопроводная сеть d- 63 мм (ПНД), водопроводный колодец ВК-1, ВК-2, внутренние водоотведенные сети абонента и схема водопроводных сетей и сооружений на них, сведения о режиме подачи холодной воды, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод /л.д. 238-242/.

Таким образом, на основании представленных доказательств следует, что истом представлены доказательства принадлежности сетей водоснабжения.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с июля 2012 по ноябрь 2015 года составляет 10 484 рублей 58 копеек, расчет произведен на основании нормативов.

Доказательств того, что ответчик не использует воду, поставляемую Дачным потребительским кооперативом "Лесопарковское" не представлено.

При этом согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции подтвердить отсутствие или наличие счетчиков по холодному водоснабжению невозможно. На территории земельного участка Леонова В.А. находится магистраль холодного водоснабжения и распределительный колодец, доступ к которым у истца отсутствует, ответчик доступ не предоставляет.

Поскольку ответчиком доказательств того, что он не использует холодное водоснабжение, поставляемое Дачным потребительским кооперативом "Лесопарковское" не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 10 484,58 рублей, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Разрешая требования в части отказа во взыскании взносов на содержание и обслуживание общего имуществ и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Леонов В.А. не является членом Дачного потребительского кооператива, на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в данном случае гражданин, ведущий садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке обязан уплачивать целевые взносы, размер которых устанавливается общим собранием членов Дачного потребительского кооператива и не может превышать размер членских взносов, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт установления целевых взносов в указанном в иске размере, а также не представлены доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о необходимости их уплаты.

Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик Леонов В.А. является одним из учредителей Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское".

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, Леонов В.А. является членом Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское".

Решением собрания членов Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" от 07.04.2013, оформленным протоколом заседания счетной комиссии был установлен размер членского взноса на 2013 год в размере 5 000 рублей и штраф за несвоевременную оплату членского взноса в размере 10%.

Также в материалы дела представлено, что ответчик заявление о выходе из членов Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" не подавал, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выхода его из членов Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское".

Поскольку в спорный период Леонов В.А. являлась членом Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" на него была возложена обязанность оплачивать членские взносы в размере, установленном решением собрания членов Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское".

Доказательств оплаты вышеуказанного взноса или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При этом отсутствуют основания для взыскания задолженности по уплате членских взносов за 2014-2015 годы, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих размер указанных членских взносов, утвержденных решениями общих собраний членов Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членского взноса за 2013 год в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 500 рублей, что составляет 10% от размера членского взноса.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы, на оплату которых направлены членские взносы, не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела использование денежных средств, поступивших в Дачный потребительский кооператив "Лесопарковское" в качестве членских взносов, не является, соответственно находится вне рассмотрения данного дела. Требований о признании решения общего собрания членов Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" недействительным по основанию несоответствия его закону ответчик не предъявлял.

Доводы ответчика о нарушении истцом ведения бухгалтерской и кассовой отчетности при приеме членских и целевых взносов от своих членов, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе по уплате взносов, как членских, так и целевых, лежала на должнике, т.е. ответчике. Однако доказательств исполнения обязанностей ответчика, как члена Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" не представлено, соответственно свою процессуальную обязанность доказать отсутствие задолженности перед истцом не исполнил. Иными словами, представленные истцом ведомости по уплате членских и целевых взносов не имели решающего значения для разрешения спора, поскольку даже при их отсутствии в материалах дела не имелось доказательств уплаты ответчиком соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 639,38 рублей.

На основании вышеизложенного решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2016 полежит отмене в части с вынесением нового решения о взыскании с Леонова В.А. в пользу Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" задолженности по оплате холодного водоснабжения в размере 10 484,58 рублей, членского взноса за 2013 год в размере 5 000 рублей, штрафа за несвоевременную уплату членского взноса в размере 500 рублей, задолженности по оплате за электроэнергию "На общие нужды" (освещение улиц, потери в сетях, освещение и обогрев помещения для Правления) в размере 6 309,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 639,38 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года отменить в части.

Взыскать Леонова В. А. в пользу Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" задолженность по оплате холодного водоснабжения в размере 10 484,58 рублей, членского взноса в размере 15 000 рублей, штраф за несвоевременную уплату членского взноса в размере 1 500 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию "На общие нужды" (освещение улиц, потери в сетях, освещение и обогрев помещения для Правления) в размере 6 309,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 639,38 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Лесопарковское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: