Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-3328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3267/2016 по апелляционной жалобе Хващинского А.М., Хващинской И.М., Хващинской А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года по иску Хващинского А.М., Хващинской И.М., Хващинской А.А. к Афанасьевой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Афанасьевой С.А. к Хващинскому А.М., Хващинской И.М., Хващинской А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Хващинского А.М., Хващинской И.М., Хващинкой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Афанасьевой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Хващинский А.М., Хващинская И.М., Хващинская А.А. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Афанасьевой С.А., в котором просили суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на то, сто в 2000 году ответчик добровольно собрала все свои вещи и выехала из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры, не использует квартиру по назначению. Членом семьи истцов ответчик не является, общего хозяйства с истцами не ведет. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцам в приватизации спорного жилого помещения.

Афанасьева С.А. предъявила встречное заявление к Хващинскому А.М., Хващинской И.М., Хващинской А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ее выезд из квартиры является вынужденным, в связи с конфликтными отношениями с Хващинскими. Афанасьева С.А. неоднократно предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, однако пожив в ней непродолжительное время была вынуждена переезжать в другое место жительства из-за постоянных ссор с Хващинскими. Иного жилого помещения Афанасьева С.А. не имеет.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года Хващинскому А.М., Хващинской И.М., Хващинской А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Встречные требования Афанасьевой С.А. удовлетворены.

Суд обязал Хващинского А.М., Хващинскую И.М., Хващинскую А.А. выдать Афанасьевой С.А. комплект ключей от входной двери квартиры, не препятствовать Афанасьевой С.А. во вселении и проживании в спорной квартире.

В апелляционной жалобе Хващинский А.М., Хващинская И.М., Хващинская А.А. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Спорное жилое помещение было предоставлено Хващинскому А.М. на основании ордера от 08 февраля 1990 года на семью из трех человек - он, дочь Хващинская С.А. (ныне Афанасьева), супруга Хващинская И.М.

Между Хващинским А.М. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" 31 мая 2012 года был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана, в том числе Афанасьева С.А.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Афанасьева С.А. является дочерью Хващинского А.М. и Хващинской И.М, а также сестрой Хващинской А.А.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и тем самым расторжения договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями названных выше норм права, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хващинского А.М., Хващинской И.М., Хващинской А.А. о признании Афанасьевой С.А. утратившей право пользования жилым помещением.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что выезд Афанасьевой С.А. из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, иного жилого помещения, пригодного для проживания Афанасьева С.А. не имеет, проживание Афанасьевой С.А. в период с апреля 2014 года по май 2016 года в комнате, которую она занимала на основании договора найма, не свидетельствует об изменении места жительства Афанасьевой С.А., так как данное жилое помещение было предоставлено ЗАО " " ... "" Афанасьевой С.А. во временное пользование, по ходатайству Хващинского А.М. с целью дальнейшего выкупа для Афанасьевой С.А., который так и не был осуществлен.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что Афанасьева С.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, включена в договор социального найма, заключенный с нанимателем Хващинским А.М. 31 мая 2012 года в качестве члена семьи нанимателя.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, а также факт чинения истцами препятствий ответчику в проживании и пользовании спорным жилым помещением, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Удовлетворяя заявленные Афанасьевой С.А. требования о вселении в спорное жилое помещение, нечинении ей препятствий в проживании в спорной квартире, обязании передать ключи, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ключей от квартиры ответчик не имеет, что само по себе свидетельствует о факте чинения препятствий к пользованию спорным жилым помещением со стороны Хващинских.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: "адрес", являются несостоятельными, поскольку данное жилое помещение Афанасьева С.А. занимала на основании договора найма, заключенного 23 апреля 2014 года между ответчиком и ЗАО " ... "", который не порождает никаких прав Афанасьевой А.С. на указанное жилое помещение, собственником которого является ЗАО " " ... "". Договор был заключен на определенный срок, после истечения которого, Афанасьева С.А. обязана покинуть занимаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что Афанасьева С.А. не вносит плату за спорное жилое помещение, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных истцами требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

То обстоятельство, что Хващинский А.М. 29 ноября 2016 года заключил предварительный договор купли-продажи доли квартиры по адресу: "адрес", где ранее проживала ответчик, и его намерение передать указанную жилую площадь по договору дарения в собственность ответчику для постоянного проживания, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцами требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хващинского А.М., Хващинской И.А., Хващинской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: