Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-5716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,

при секретаре Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Успехова Д. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-6333/2016 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Успехову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Успехову Д.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от 04 сентября 2013 года, образовавшуюся ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств в размере 915 827,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 358,27 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга 28 ноября 2016 года с Успехова Д.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность - 915 827,23 руб., расходы по оплате пошлины в доход государства 12 358,27 руб., всего 928 185,50 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга не обжалуется.

представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил Успехову Д.А. кредит в сумме 900 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,50% годовых.

Согласно платежному поручению N ... от 4 сентября 2013 года, обязательства банка исполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик допускал неоднократные нарушения условий договора по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 февраля 2016 года составила сумму 915 827,23 руб., из которой: основной долг - 708 906,27 руб., проценты - 73 018,72 руб., неустойка по основному долгу - 98 294,13 руб., неустойка по процентам - 45 608,11 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу, суд применив к спорным правоотношениям положения статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком в процессе рассмотрения дела, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверяя решение суда, с учетом представленных ответчиком копии справки ПАО "Сбербанк России" о задолженности заемщика по состоянию на 1 июня 2016 года, копии приходного кассового ордера N22-9 от 27 мая 2016 года, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из копии приходного кассового ордера N22-9 от 27 мая 2016 года следует, что Успеховым Д.А. в счет оплаты кредита внесены денежные средства в сумме 915 827,23 руб.

Согласно выданной ПАО "Сбербанк России" справке о задолженности заемщика по состоянию на 1 июня 2016 года задолженность Успехова Д.А. по кредитному договору N ... от 04 сентября 2013 года составляет 0,00 рублей.

Из ответа ПАО "Сбербанк России" на запрос суда апелляционной инстанции следует, что задолженность по кредитному договору N ... от 04 сентября 2013 года, полностью погашена 27 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обратившись в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 6 сентября 2016 года (согласно отметке суда на исковом заявлении), после полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, истец злоупотребил своими правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене и принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, решение суда в части взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не может быть признано правомерным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении заявленных исковых требований к Успехову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: