Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-7736/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3530/2016 по апелляционной жалобе Бекаревой Н.в. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года по иску Бекаревой Н.В. к Андреевой В.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Бекаревой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бекарева Н.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андреевой В.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что в 2015 году она обратилась к мировому судье судебного участка N ... с иском к Андреевой В.Б., которая в письменном обращении, подданном 17 марта 2015 года указала: "единственный визит, когда ... я попала в свою квартиру, закончился кражей Бекаревой Н.В. и ее сожителем моего паспорта, денег, ключей, а также побоями". Истец считает, что данное обращение ответчика является публичным, в котором она изложила не соответствующие действительности и порочащие утверждения о фактах, событиях, которые не имели места в реальности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать распространенные ответчиком 17 марта 2015 года в судебном участке N ... Санкт-Петербурга, в предоставленном и подписанном ею письменном обращении от 16 марта 2015 года в адрес мирового судьи N ... Санкт-Петербурга, сведения в отношении истца не соответствующими действительности, а именно в части высказывания "единственный визит, когда ... я попала в свою квартиру, закончился кражей Бекаревой и ее сожителем моего паспорта, денег, ключей, а также побоями", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года было прекращено производство по делу N ... по иску Бекаревой Н.В. к Андреевой В.Б. о взыскании денежных средств по оплате потребленной электроэнергии в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, Андреевой В.Б. в судебном заседании 18 марта 2015 года были приобщены письменные возражения относительно заявленных Бекаревой Н.В. требований, в которых в том числе указано: "единственный визит, когда ... я попала в свою квартиру, закончился кражей Бекаревой и ее сожителем моего паспорта, денег, ключей, а также побоями".

Истец, ссылалась на то, что приведенные выше сведения, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, распространенные в письменной форме, порочат ее честь и достоинство.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку оспариваемые истцом сведения были изложены в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела N ... по иску Бекаревой Н.В. к Андреевой В.Б. о взыскании денежных средств, производство по которому было прекращено на основании определения от 18 марта 2015 года в связи с отказом Бекаревой Н.В. от заявленных требований, мировым судьей была дана оценка представленным ответчиком Андреевой В.Б. возражениям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в возражениях адресованных мировому судье судебного участка N ... Санкт-Петербурга, сведения не подлежат пересмотру и оценке в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании правовых норм и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: